Решение № 2А-1203/2024 2А-1203/2024(2А-4544/2023;)~М-3097/2023 2А-4544/2023 М-3097/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1203/2024

Дело № 2а-1203/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003799-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по АДРЕС о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по АДРЕС о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении законодательства РФ по обеспечению сохранности доказательств до рассмотрения дела по существу и принятия судом решения по делу; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей был направлен запрос в адрес ОГИБДД УМВД России по АДРЕС на предоставление видеозаписи с патрульного автомобиля, подтверждающего факт управления автомобилем ФИО1 В ответ на судебный запрос дан ответ, что видеозапись не сохранилась. Таким образом, не предоставление видеозаписи повлияло на выводы судов и нарушил конституционное право ФИО1 не доказывать свою невиновность.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и АДРЕС.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель Б.И.А. поддержал требования.

Представители административных ответчиков УМВД России по АДРЕС, УМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем УМВД России по АДРЕС представлен отзыв на иск.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № АДРЕС находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В связи с рассмотрением данного административного дела мировым судей в УМВД России по АДРЕС направлен запрос о предоставлении видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, в том числе, подтверждающую факт управления транспортным средством. Согласно ответу УМВД России по АДРЕС от ДАТА предоставление видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не представляется возможным, поскольку срок хранения видеозаписей в системе видеонаблюдения <данные изъяты> составляет не более 90 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 10, 11 Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио-видеозаписи внутри автомобилей, организации хранения и использования видеоинформации, полученной в результате их применения в специализированных подразделениях Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и АДРЕС и подразделениях Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и АДРЕС, утвержденной приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и АДРЕС от ДАТА № максимальный срок хранения видеозаписей составляет 30 суток. В случае фиксации видеорегистратором действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, а также проведением административных процедур и (или) действий по отстранению от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения, освидетельствованию его на состояние опьянение, следует обеспечивать хранение видеозаписей до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При необходимости (конфликтные ситуации, рассмотрение обращений граждан, проведение служебных проверок и иное) срок хранения соответствующих видеозаписей определяется начальником (командиром) подразделения Госавтоинспекции, но должен составлять не менее 3 месяцев. Приведенные выше положения Инструкции должностными лицами УМВД России по АДРЕС не нарушены. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу. При этом, согласно данному судебному акту отсутствие видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не повлияло на выводы мирового судьи, судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличие вины. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким действием и указать способ их восстановления.

Административным истцом не представлено доказательств того, какие его права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по АДРЕС о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.