Решение № 12-160/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020

УИД 75MS0003-01-2020-000041-20

Мировой судья судебного участка №3

Центрального района г. Читы Шипулин К.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в г. Чите (<адрес>) в открытом судебном заседании жалобу защитника Сыриторовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сыриторовой Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Сыриторова Н.А.. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сыриторовой Н.А. – адвокат Денисов Ю.В., действующий на основании адвокатского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с дачей К. надуманных и неподтвержденных показаний по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что с данным постановлением не согласен, считает его неправомерным. Полагает, что судом необоснованно не учтены показания Сыриторовой Н.А., показания свидетелей Н., И., Н., К. по тому основанию, что данные свидетели являются коллегами по работе, находятся в служебной зависимости от руководителя МП БПТ Ильчинова А.Е., и могут быть заинтересованы в исходе дела и могут способствовать Сыриторовой избежать административной ответственности.

Заявитель жалобы, защитник Сыриторовой Н.А – Денисов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

УМВД России по г. Читы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. В судебном заседании представители потерпевшей Белослюдцев Д.С., Белослюдцева М.А. действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав участников, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыриторовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении 75 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Сыриторова Н.А., находясь в помещении Бани № по адресу: <адрес>А, нанесла побои К., а именно нанесла один удар кулаком в область груди, причинив тем самым гр. К. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также не содержат иного уголовно-наказуемого деяния. При этом, ранее, Сыриторова Н.А., в административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась, а также не истек срок давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после конфликта на рабочем месте с администрацией, у К. имелся кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 7*4 см. Указанное заключение согласуется с показаниями потерпевшей К. и свидетелей К., К., Р.

Таким образом, Сыриторова Н.А. нанесла<данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сыриторовой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.