Решение № 2-4526/2025 2-485/2026 2-485/2026(2-4526/2025;)~М-3730/2025 М-3730/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4526/2025

2-485/2026

УИД 22RS0013-01-2025-006308-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матрохиной Е.А.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, о признании права собственности на автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №; снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Восточному району г. Бийска: 23.07.2025 на основании постановления № от 23.07.2025 по ИП № от 22.07.2025; 09.07.2025 на основании постановления № от 09.07.2025; 17.10.2025 на основании постановления № от 17.10.2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2025 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, сумма сделки по договору определена 1 200 000 руб. Расчет произведен путем передачи в собственность ФИО3 объекта недвижимости. Составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ФИО3 передал истцу автомобиль, ключи, ПТС, ПСМ.В связи с тем, что истцу надо было уехать в Москву, он не успел поставить на учет транспортное средства. В сентябре по прибытию истца в г. Бийск он обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о регистрации автомобиля. Сотрудник РЭО сообщил о невозможности совершения регистрационных действий, в связи с наложением ареста на автомобиль. Однако на момент наложения ограничений указанный автомобиль уже принадлежал истцу. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковым требованиями согласился, пояснил, что арест наложен был после продажи автомобиля.

Представители третьих лиц МИФНС №16 Алтайского края, АО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автомобиль марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.07.2025 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.07.2025 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу МИФНС №16 по Алтайскому краю», был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.34-37)

23.07.2025 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.07.2025 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу МИФНС №16 по Алтайскому краю», был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.29-32).

17.10.2025 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.07.2025 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу АО «Алтайкрайэнерго», был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.39-41)

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований под. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № цвет: серый, по цене 1200 000 рублей (л.д.13).

Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.05.2025 данный автомобиль в тот же день был передан ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 вместе с принадлежностями: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и ключами от транспортного средства марки Субару Легаси.

В сентябре 2025 истец обратился в ГИБДД МУМВД России «Бийское» заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи изменением собственника транспортного средства.

Во внесении изменений в регистрационные данные о смене собственника истцу отказали по причине наложенных ограничений на совершение регистрационных действий.

Из пояснений представителя истца установлено, что, поскольку у истца был приобретен билет в Москву, 30.05.2025 он улетел в Москву, в связи с его отсутствием в городе Бийске истец не сразу обратился в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные. Истец длительное время находился в г. Москва, а затем, после приезда в г. Бийск в сентябре 2025 года истец смог обратиться в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи изменением собственника транспортного средства.

Пояснения истца подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что истец в мае 2025 года попросил его посмотреть автомобиль, он приехал осмотрел автомобиль, в его присутствии заключили договор купли-продажи автомобиля. ФИО2 передали автомобиль, ключи, документы. Автомобиль оставил у свидетеля, потому что ФИО2 улетел в Москву. По возвращению из Москвы в сентябре 2025 года, ФИО2 забрал автомобиль.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что 28.05.2025 ФИО2 и ФИО3 обратились к нему для составления договора купли-продажи недвижимости. Автомобиль шел взаимозачетом за приобретаемую недвижимость. При продаже автомобиля в конце мая ограничений на нем не было, данный факт проверяли.

Тот факт, что указанный автомобиль до настоящего времени не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД МУ МВД России «Бийское», не имеет правового значения, поскольку в силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом законом не предусмотрено в качестве обязательных условий возникновения права собственности на транспортное средство его государственная регистрация в органах ГИБДД или страхование автогражданской ответственности приобретателя автомобиля, а потому ФИО2 является собственником спорного имущества с момента исполнения сторонами сделки купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, не оспоренных и не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на момент объявления запрета о совершении регистрационных действий автомобиль должнику на праве собственности не принадлежал, а принадлежал истцу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на автомобиль марки Субару Легаси, 2012 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Субару Легаси, 2012 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Алтайского каря, после 28.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Матрохина

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.