Определение № 33А-1346/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 33А-1346/2017

Судья Шеварихина О.В. дело № 33а-1346/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года город Калуга.

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

судей Кропоткина В.И. и Сычева Ю.В.

при секретаре Деминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области об установлении административного надзора, которое удовлетворено в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Кропоткина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 января 2017 года администрация ИК-3 УФСИН России по Калужской области обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в исправительной колонии № в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 28.06.2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2011 года и постановлением президиума Калужского областного суда от 24 июля 2013 года.

Окончание назначенного срока отбывания наказания 07.03.2017 года.

Администрация ИК-3 просила установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с применением закона не подлежащего применению, поскольку он совершил преступление до введения в действие Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 28.06.2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев. Из приговора суда также следует, что преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Ссылка в жалобе на неправильное применение норм материального права не состоятельна, поскольку действие настоящего закона со дня его введения распространяется в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы, к которым в данном случае относится ФИО1

Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного освобождаемым лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая характеристику административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: