Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/2018 изготовлено: 29.06.2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад №», Департаменту образования мэрии г. Ярославля о признании бездействия незаконным, об устранении нарушений законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МДОУ «Детский №», департаменту образования мэрии города Ярославля о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад №» путем архивирования и хранения данных видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта в течение одного месяца, в срок до 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля во исполнение задания прокуратуры Ярославской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности в МДОУ «Детский сад №» в ходе которой установлено следующее: требования закона в сфере антитеррористической защищенности соблюдены в МДОУ «Детский сад №» не в полной мере, в нарушение требований закона хранение данных с камер внутреннего видеонаблюдения осуществляется в течение 7 суток.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля ФИО1 поддержала заявленные в исковом заявлении требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель департамента образования мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв по иску.

Заведующая МДОУ «Детский сад №» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части возложения обязанности о принятии мер к обеспечению антитеррористической защищенности, в остальной части возражала по иску.

Представители третьих лиц мэрии г. Ярославля, департамент финансов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные в части требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Списочный состав воспитанников изменяется каждый год. Воспитанники дошкольного учреждения являются несовершеннолетними. Суд считает, что, несмотря на то обстоятельство, что у несовершеннолетних есть законные представители, прокурор может обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетних, поскольку сведения в части обеспечения антитеррористической защищенности не являются общеизвестными.

Согласно п.п. 1,7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п.п. «д» п.11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии со п.8 ч.1 ст. 41 ФЗ « Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности в МДОУ «Детский сад №68». В ходе указанной проверки в МДОУ «Детский сад №» в сфере антитеррористической защищенности соблюдены в МДОУ «Детский сад№№» не в полном объеме.

Согласно Уставу МДОУ «Детский сад №68», утвержденному департаментом образования мэрии г.Ярославля 12.10.2015, детский сад осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Для осуществления образовательной деятельности МДОУ «Детский сад №№» департаментом образования Ярославской области 04.08.2015 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности (серия №). В нарушение требований закона хранение данных с камер внутреннего видеонаблюдения осуществляется в течение 7 суток вместо необходимого и установленного законом – в течение одного месяца.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из того, что факты нарушения обеспечения антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад №№» доказаны, поскольку нарушение данных мер может повлечь вред здоровью несовершеннолетних воспитанников.

Суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад №№» путем архивирования и хранения данных видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта в течение одного месяца, в срок до 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчиков в части обеспечения антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад №№ путем архивирования и хранения данных видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта в течение одного месяца, не имеется.

Как следует из пояснений представителя МДОУ «Детский сад №№», с момента получения предписания, ими была направлена заявка на необходимое оборудование, ответственный за оборудование не ознакомился с законом, ему было вынесено дисциплинарное взыскание за несоблюдение требований. Из пояснений представителя департамента образования мэрии г. Ярославля следует, что заявка от детского сада поступила в марте 2018 года, бюджет был уже сформирован, выделены денежные средства, приказ был издан 14.03.2018 года. Данные возражения подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются истцом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчиками не было допущено незаконного бездействия, ответчиками принимаются меры к обеспечению антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад №№», ответчики согласны в предоставленный срок выполнить требования истца.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МДОУ «Детский сад №68», департамент образования мэрии г.Ярославля принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад №№» путем архивирования и хранения данных видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта в течение одного месяца, в срок до 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.О. Корендясева