Решение № 12-304/2024 5-0390/149/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-304/2024

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А. (дело № 5-0390/149/2024)

Дело 12-304/2024

24MS0149-01-2024-002235-37


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>51, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, по жалобе УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июля 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20 июля 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>51, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область левого виска потерпевшая, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, являющийся должностным лицом, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по указанным выше событиям, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ФИО1 на 26 июля 2024 года являлся лицом имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании податель жалобы УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 жалобу поддержал, по доводам указанным в ней.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с заявленными требованиями.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 27 июля 2024 года, о том, что 20 июля 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>51, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область левого виска потерпевшая, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, такой судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому края, ФИО1 на основании приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2016 года осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 освобожден по указанному приговору 03 сентября 2019 года.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, 20 июля 2024 года он имел не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия образует состав уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из изложенного следует, что у мирового судьи при вынесении постановления 27 июля 2024 года имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июля 2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.