Решение № 2А-1674/2017 2А-1674/2017~М-1436/2017 А-1674/2017 М-1436/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-1674/2017

дело №а-1674/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. <адрес>

ФИО13 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО18

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО19,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО20, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО14, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, в обосновании своих требований указав, что на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО8 Хорьковой возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в интересах истца об обязании возвратить ООО «<данные изъяты>» проходную, общей площадью 23 кв.м. и земельный участок, площадью 2258 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с предоставлением 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должницы исполнительского сбора в размере 5000 руб., который ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО14 направила в адрес должницы требование о возврате ООО «ФИО22» спорных объектов недвижимости. ФИО1 получила указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, однако, его проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО14 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО14 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день указанное постановление судебного пристава утверждено старшим судебным приставом. Административный истец не согласен с постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает их незаконными, поскольку заявление должника не является основанием для отложении исполнительных действий. Кроме того, обжалуемые постановления не направлены взыскателю. Начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ФИО9 не осуществил должный контроль и не проверил обоснованность принятия судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений.

Административный истец, его представитель в судебном заседании административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО14 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что имела право отложить исполнительные действия на десять рабочих дней, в связи с заявлением должника о разъяснении решения суда, поданного в ФИО13 городской суд Республики Татарстан, копии оспариваемых постановлений своевременно направлены сторонам исполнительного производства почтовым отправлением без уведомления, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО15, в связи с нахождением в отпуске. В настоящее время исполнительное производство окончено.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО24, судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО23, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО12 не может являться истцом, поскольку не является стороной в исполнительном производстве.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», признан недействительной ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» проходную, общей площадью 23 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2258 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265000 руб., право собственности ФИО1 на проходную, общей площадью 23 кв.м. и земельный участок общей площадью 2258 кв.м., расположенные по адресу РТ, <адрес>, прекращено, с аннулированием соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республики ФИО8 Хорьковой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство об обязании возвратить ООО «<данные изъяты>» проходную, общей площадью 23 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2258 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республики ФИО4 ФИО14 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО14 выставлено требование в адрес должника ФИО1 об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с обращением должника в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с обращением должника в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Однако, принимая во внимание провозглашенные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные не по обращению взыскателя, а по обращению должника, нарушают права административного истца в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Обращение должника в суд с заявлением о разъяснении решения суда само по себе не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, суд полагает, что отложение исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства представляется необоснованным, поскольку ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В нарушение требований закона, исполнительное производство дважды было отложено на срок 10 дней, что очевидно нарушает права истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме этого, судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО15, которая на указанном постановлении перед фамилией «ФИО14» поставила косую черту и подписала данное постановление.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу статьи 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обладает правами и несет обязанности предусмотренные законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом законодателем установлены определенные требования для назначения гражданина на должность судебного пристава, кроме всего прочего способность по личным качествам выполнять возложенные на него обязанности, не конкретизируя их.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), в констатирующей части постановления указываются должность, фамилия, имя и отчество должностного лица Службы, рассмотревшего документы, наименование и адрес территориального органа Службы или структурного подразделения судебных приставов (для постановлений, вынесенных их должностными лицами), основные реквизиты (вид документа, дата и номер) и краткое содержание рассмотренных документов (исполнительный документ, исполнительное производство, разыскное дело и др.), послужившие основанием для вынесения постановления. В конце констатирующей части со ссылкой на изложенное приводится указание на подпункты, пункты, части и статьи федеральных законов (нормативных актов), содержащих предписания, являющиеся основанием для принятия решения.

Согласно пункту 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции, в состав подписи входят: наименование должности лица, подписавшего документ (при использовании бланка должностного лица наименование должности не указывается), личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия).

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО14, а подписано судебным приставом-исполнителем ФИО15, что не соответствует требованиям законодательства.

Доводы административного ответчика судебного пристава ФИО14 о том, что судебный пристав ФИО15 исполняла ее обязанности по исполнительному производству на период отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не дает судебному приставу ФИО15 право подписывать постановление, вынесенное от имени другого судебного пристава-исполнителя.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно спискам почтовой корреспонденции Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> копии оспариваемых постановлений от 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО12 24 июля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании абзаца 2 и 3 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения нарушают его права и законные интересы на своевременное исполнение решения суда, а поэтому суд полагает об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО13 РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>