Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018 ~ М-1303/2018 М-1303/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2806/2018

Дело №2-2806/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.

представителя истца ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» на основании заявления об оставлении предмета ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении стоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые проживали в спорном жилом помещении как прежние собственники. 20.01.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о прекращении права пользования указанным жилым помещением и его освобождении в срок до 01.02.2018 года, однако ответчики отказались добровольно освободить спорное жилое помещение, ключи истцу не предоставили, в связи с чем, у истца отсутствует доступ в квартиру. Истец полагает, что поскольку ответчики собственниками квартиры не являются, при этом до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, при этом соглашения истец с ними о сохранении за ними права собственности либо пользования не заключал, они утратили право пользования ей, подлежат снятию с регистрационного учета и выселении. Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом.

ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» просит:

- признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

- возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

- выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> состоит на регистрационном учете (л.д. 74 – оборотная сторона), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 91-92).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> состоит на регистрационном учете (л.д. 74 – оборотная сторона), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 89-90).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> состоит на регистрационном учете (л.д. 74 – оборотная сторона), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 93-94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части требований о возложении на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанности снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Давая заключение по делу, прокурор полагала необходимым в исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., невыплаченные проценты в размере 444 200 руб., неустойку в размере 50 000 руб., пеню за несвоевременный возврат займа в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО5, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ипотеки в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 921 руб.

В остальной части исковых требований отказать».

Из объяснений представителя истца, материалов гражданского дела усматривается что, ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

Право собственности зарегистрировано на основании заявления об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги от 19.04.2018 года в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (старый жилец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (старый жилец) и ФИО4 (старый жилец) (л.д.67).

20.01.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о прекращении права пользования указанным жилым помещением и его освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). Однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

ФИО4 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеют в собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.81).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании на основании заявления об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, и принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств свидетельствующих о наличии соглашения между собственником квартиры (истцом) и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчики не являются членами семьи собственника спорного помещения, в связи с чем, их проживание в нем нарушает права истца как собственника, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Разрешая требования о снятии ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» к ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2018 года.