Апелляционное определение № 33-4589/2026 33-4859/2026 от 21 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яматина О.А. 33-4859/2026 (2-11371/2025)

24RS0013-01-2025-001445-51

2.208

22 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деев А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «СОГАЗ» - ФИО2,

на решение Советского районного суда города Красноярска от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 438 770,35 руб.

Требования мотивировало тем, что ответчик в связи со смертью застрахованного лица – ФИО18 наступившей при прохождении военной службы по контракту, получила от АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 3 272 657,39 руб. и единовременное пособие в размере 4 9085 986,09 руб. Впоследствии в АО «СОГАЗ» поступило заявление от супруги погибшего военнослужащего - ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 о выплате страховой суммы и единовременного пособия. Рассмотрев заявление, страховая компания произвела выплату страховой суммы ФИО3 в размере 2 181 771,58 руб. Страховая сумма и единовременное пособие выплачивается выгодоприобретателям в равных долях. На момент осуществления выплат ФИО1 (мать погибшего военнослужащего) страховая компания не располагала сведениями о наличии у ФИО18 супруги и сына, ответчику произведена выплата в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 438 770,35 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неверно применен закон и истолкована природа денежных средств, выплаченных ответчику, необоснованно сделан вывод об отсутствии счетной ошибки.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 подан отзыв, в которым указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле – представитель истца АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом путем направления электронных заказных писем, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, а также соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей.

Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 году с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2023 N 2293 «Об индексации в 2024 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях» составил 3 272 657,39 руб., размер единовременного пособия - 4 908 986,09 руб.

ФИО18, <дата> г.р., проходил военную службу в войсковой части № 52558 по контракту.

Родителями ФИО18. являются ФИО1 (ответчик) и ФИО22 (умер 28.04.2016).

29.08.2023 между ФИО18 и ФИО24 К.Л. заключен брак, при этом жене присвоена фамилия ФИО5.

ФИО18 умер 03.12.2023 в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, его смерть связана с получением травмы при исполнении обязанной военной службы в ходе боевых и специальных задач на территории ЛНР.

14.12.2023 ФИО1 подала в военный комиссариат Кировского и Ленинского района г. Красноярска заявление, адресованное АО «СОГАЗ», о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица – ФИО18 а также заявление о выплате единовременного пособия в связи с гибелью ФИО18., в котором указала, что у погибшего имеются другие члены семьи, а именно жена ФИО3, находящаяся на 28 неделе беременности.

Оба заявления поступили из войсковой части 52558 в страховую компанию АО «СОГАЗ» 17.02.2024.

01.02.2024 родился ФИО17, родителями которого являются ФИО6 и ФИО3

14.02.2024 ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, подала в военный комиссариат Царицынского района ЮАО г. Москвы заявления о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица – ФИО18

Данные заявления направлены войсковой частью 52558 в АО «СОГАЗ» и получены страховой компанией 13.12.2024.

25.02.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы в размере 3 272 657,39 руб. и единовременного пособия в размере 4 908 986,09 руб. матери погибшего военнослужащего ФИО18 – ФИО1

Также АО «СОГАЗ» 13.12.2024 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 произведена выплата страховой суммы в размере 2 181 771,58 руб. исходя из количества выгодоприобретателей – 3 лица.

АО «СОГАЗ» направлено ФИО1 уведомления о необходимости вернуть излишне полученную страховую сумму в размере 2 181 771,58 руб., сумму единовременного пособия в размере 3 272 657,38, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 2.07.1998 N 855, ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П, верно применив их, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент смерти ФИО18, а также на момент выплаты страхового возмещения и единовременного пособия ФИО1 супруга и сын ФИО18 – ФИО3 и ФИО17. также имели статус выгодоприобретателей, получение последней страховой суммы и единовременного пособия, как единственным выгодоприобретателем не связано с ее противоправным, недобросовестным поведением, подавая заявление на выплаты, ответчик указала в нем информацию о супруге умершего, а также сведения, указывающие на возможность рождения еще одного выгодоприобретателя, при этом недостоверных сведений истцу она не предоставляла, в заблуждение истца не вводила, сбором документов фактически занималась войсковая часть; истец сам, достоверно не установил круг выгодоприобретателей перед осуществлением выплаты, несмотря на возможность истребовать необходимую информацию, свидетельства счетной ошибки отсутствуют, ввиду чего полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным значимым обстоятельствам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения и верно примененным судом первой инстанции, а также представленным доказательствам, совокупности которых суд первой инстанции дал должную, правильную оценку в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основанием отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное правоприменение, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, такие доводы не опровергают содержащиеся в решении выводы, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» определено, что страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия исходит из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Излишне выплаченные денежные средства в качестве меры государственной поддержки, направленной на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорные по данному делу денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученная ответчиками страховая выплата относится к суммам, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения, не установив при этом недобросовестности со стороны получателей денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы, сделанные судом первой инстанции, не опровергают.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

В разделе 2 Перечня установлены документы, оформляемые в случае смерти застрахованного лица.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 833 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы" (далее - Порядок организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих), действующим на момент наступления страхового случая.

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих воинскими частями (военными комиссариатами) после представления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

С учетом условий указанного государственного контракта и приведенных норм обязанность по предоставлению необходимых документов для установления круга выгодоприобретателей лежала на войсковой части, при этом страховая компания не была лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате, правильного определения ее размера, круга выгодоприобретателей.

Доказательства того, что выплата ответчику в соответствующей сумме была произведена в результате счетной ошибки, страховщиком в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04. 2026 года.