Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

Дело № 2-2966/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании прекратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1

обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, в том числе жилой 17,0 кв. м, расположенной по адресу: ..., б-..., 21, ..., на основании ордера № от 29.02.2000г., договора социального найма жилого помещения № от 12.09.2006г. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя - истца. Брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен 17.10.2006г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.10.2006г. Однако фактически брачные отношения прекращены в 2005 году. Ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения. Позднее выяснилось, что она приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., по адресу: ..., Северный массив, 14, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2018г. Ответчик ФИО3 (до замужества ФИО4) выехала из спорного жилого помещения в 2002 году, в связи с вступлением в брак и созданием своей семьи. Впоследствии стала проживать со своей семьей в квартире матери - ответчика ФИО2 Ответчики в содержании и обслуживании спорного жилого помещения не участвуют. Интереса в его использовании не имеют. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам, в спорном жилом помещении также отсутствует. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчики отказываются. Истец вынужден оплачивать в полной мере коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц. Также не имеет возможности обратиться за приватизацией на свое имя занимаемого им жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., б..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные иску пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, в том числе жилой 17,0 кв. м, расположенной по адресу: ..., б-..., 21, ..., на основании ордера № от 29.02.2000г., договора социального найма жилого помещения № от 12.09.2006г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – истца.

Согласно справке ОАО «ЮгЖилСервис» № от 30.05.2018г в ... по б... в ... зарегистрированы ФИО2 – бывшая жена, ФИО3 – дочь, ФИО7 – сын.

Согласно Свидетельству о расторжении брака от 17.10.2006г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 17.10.2006г. на основании совместного заявления супругов от 15.10.2006г.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчики в содержании и обслуживании спорного жилого помещения не участвуют. Интереса в его использовании не имеют. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам, в спорном жилом помещении отсутствует. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчики отказываются. Истец вынужден оплачивать в полной мере коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц. Также не имеет возможности обратиться за приватизацией на свое имя занимаемого им жилого помещения.

Представитель ответчиков в ходе судебного заседания пояснила, что ... по адресу: ..., б..., по договору социального найма предоставлялась ФИО1 и членам его семьи: жене - ФИО2, дочери ФИО3, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение № от 25.02.2000г. Как указала истец, ответчики в квартире не проживает с 2006 г., выехали в другое место жительства. Вместе с тем, доказательств того, что их выезд носит добровольный характер, истец ФИО1 в нарушение ст. 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

У ФИО1 сложились конфликтные отношения с ФИО3 и ее выезд из квартиры носил вынужденный характер. Так, 13.06.2018г. ФИО3 обратилась в УФМС ... по вопросу регистрации по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка Орхнянского С..М. Данная регистрация необходима для оформления получения пенсии по потери кормильца. Отец ребенка и муж ФИО3 умер, а потому регистрация несовершеннолетнего ребенка должна быть по месту регистрации матери. Однако в регистрации ребенка ей отказано по причине несогласия ФИО1, который просил отказать в прописке своего внука. По данному факту ведется проверка прокуратурой .... Кроме того, квартира предоставлена семье на условиях социального найма и в случае необоснованного признания ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, они будут лишены возможности принять участие в приватизации, что нарушит их права на жилье, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, а также, исходя из того, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено неприязненными отношениями, отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания, суд приходит к выводу о том, что от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования иным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики не участвуют в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартиры. В случае, если истец самостоятельно осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, он не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании приходящихся на его долю части расходов.

Кроме того, ответной стороной в материалы дела представлено определение Ворошиловского районного суда ... от 11.01.2007г. по гражданскому делу по иску Колодко СергеяЛеонидовича к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Последствия отказа от иска в порядке ст.173 ГПК РФ были разъяснены ФИО1, истцу было известно, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Доводы ответной стороны о том, что истец подписал отказ от иска в силу юридической неграмотности, поверил заверениям ответчиков о том, что они добровольно снимутся с регистрационного учета в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении указанного спора.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., б..., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года.

Судья