Решение № 12-140/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/17


РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 19 сентября 2017 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В. при секретаре Байрак Д.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СПМ «Долгопрудный» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «СПМ «Долгопрудный» на постановление начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «СПМ «Долгопрудный»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПМ «Долгопрудный» обратилось в суд с жалобой на постановление постановление начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «СПМ «Долгопрудный».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 36,37,40 квартала Хлебниковского участкового лестничества Дмитровского лестничества вблизи г. Долгопрудный Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «СПМ «Долгопрудный» допустило загрязнение лестного участка отходами производства и потребления на площади 0,75 га, тем самым созданы условия для негативного и отрицательного воздействия на леса. Этим причинен ущерб лесному фонду. В связи указанным ООО «СПМ «Долгопрудный» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 375000 рублей.

ООО «СПМ «Долгопрудный» в обоснование своей жалобы указывает, что оно не совершало указанного административного правонарушения, указанный участок никогда не использовался Обществом. Каких-либо доказательств факта занятия данного участка не имеется. Так ООО «СПМ «Долгопрудный» арендует земельный участок по адресу: <адрес>. Сам участок принадлежит ООО «ЦДС-Девелопмент». На целом участке, помимо ООО «СПМ «Долгопрудный», находится еще около 10 арендаторов. Дорога, которая разделяет вышеуказанный участок лесного фонда и используемый ООО «СПМ «Долгопрудный» участок, является муниципальной и используется иными лицами.

В судебном заседании защитник ООО «СПМ «Долгопрудный» поддержал требования жалобы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 (государственный лесной инспектор Московской области) показал, что он при обходе леса в феврале 2017 года установил навал мусора в указанном выше месте. Поскольку рядом с этим навалом располагалось ООО «СПМ «Долгопрудный» им был сделан вывод о том, что навал мусора на участок лесного фонда был осуществлен данной организацией. При этом территальрия, где расположено ООО «СПМ «Долгопрудный» занимается и иными организациями. Непосредственно фактов, когда ООО «СПМ «Долгопрудный» осуществляло сброс мусора на указанную территорию, он не видел.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, а жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из Акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным лесным инспектором Московской области ФИО2, установлен факт свалки мусора и автомобильной стоянки на вышеуказанной территории лесного фонда. Так как рядом с данной территорией находится предприятие ООО «СПМ «Долгопрудный», и автодорога, соответственно, используется в интересах данного предприятия, в акте сделан вывод, что ООО «СПМ «Долгопрудный» допустило свалку мусора и автомобильную стоянку.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что именно ООО «СПМ «Долгопрудный» совершило указанные нарушения в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из представленных ООО «СПМ «Долгопрудный» договоров аренды земельные участки по вышеуказанному адресу арендуют и иные организации, а сам участок принадлежит ООО «ЦДС-Девелопмент», соответственно автодорога используется не только в интересах ООО «СПМ «Долгопрудный».

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установить тот факт, что именно ООО «СПМ «Долгопрудный» допустило указанные нарушения, не представляется возможным. Тот факт, что арендуемый ООО «СПМ «Долгопрудный» земельный участок находится по соседству с незаконно используемым участком лесного фонда, при том, что имеются и иные владельцы участков, сам по себе не свидетельствует о том, что участок лесного фонда незаконно был использован под указанные цели именно ООО «СПМ «Долгопрудный».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные положения были нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СПМ «Долгопрудный». Указанным выше доводам ООО «СПМ «Долгопрудный» органом рассматривавшим дело об административном правонарушении, не дана оценка.

На настоящее время сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «СПМ «Долгопрудный» отменить; дело вернуть на новое рассмотрение в Клинский межрайонный территориальный отдел Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области; жалобу ООО «СПМ «Долгопрудный» удовлетворить.

Судья