Решение № 2А-514/2018 2А-514/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 июня 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-513/18 по административному исковому заявлению прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Безенчукского района Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ., имеет диагноз «<данные изъяты> что подтверждается медицинской картой.

Данный диагноз ФИО1, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами категории «В,С».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Безенчукского района Самарской области просит суд прекратить действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чуцков А.Н.. поддержал заявленные требования.

Представитель ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» - врач психиатр-нарколог ФИО2 поддержал заявленные требования прокурора, подтвердив, что ФИО3 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами любых видов.

Представитель О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное судом судебное извещение возвращено в суд с отметкой « Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Заслушав участвующего в рассмотрении дела старшего помощника прокурора Чуцкова А.Н., представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности ЦРБ, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 того же Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993г. "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории "B,C,Е" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988г. №704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается при наркотической зависимости - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории "В,С", выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, содержащимся в гражданском деле, ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом – <данные изъяты>, по настоящее время у ФИО1 стойкой ремиссии не наступило, по настоящее время лечение не прошел и нуждается в лечении, от чего уклоняется, что подтвердил в судебном заседании врач-нарколог ЦРБ ФИО2.

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить действие специального права ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С» № от ДД.ММ.ГГГГ в О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

СУДЬЯ________________