Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 29 сентября 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 26.12.2012 г. был заключено соглашение №<...>, по которому ответчик предоставил истцу кредит <...> на <...>месяцев под <...>% в день. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2017 г. составляет <...>, из которых сумма срочного основного долга – <...>, сумма просроченного основного долга – <...>, сумма срочных процентов – <...>, сумма просроченных процентов – <...>, сумма процентов на просроченный основной долг – <...>, штрафные санкции на просроченный платеж – <...> На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.05.2017 по кредитному договору №<...>от 26.12.2012 в размере <...>, из которых: сумма срочного основного долга – <...>, сумма просроченного основного долга – <...>, сумма срочных процентов – <...>, сумма просроченных процентов – <...>, сумма процентов на просроченный основной долг – <...>, штрафные санкции на просроченный платеж – <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом - в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания истцом основного долга <...>, просроченного основного долга <...>, срочных процентов <...>, просроченных процентов <...>, проценты на просроченный основной долг <...> Ответчик просил суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал исковые части в части взыскания основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены.

Признание иска в указанной части ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по основному долгу – <...>, просроченному основному долгу – <...>, срочным процентам – <...>, просроченным процентам – <...>, процентам на просроченный основной долг – <...>

Вместе с тем ответчик просил суд уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, не оспаривая период и основания для начисления неустойки.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.4.2 спорного соглашения №<...>размер неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, который судом проверен и ответчиком не оспаривался, истец начислил ответчику неустойку в размере <...> за несвоевременный возврат кредита.

Данная неустойка была рассчитана истцом за период с 12.03.2014 г. по 23.05.2017 г.

Сопоставляя указанную сумму неустойки (<...>) с суммой основного долга <...> суммой просроченного основного долга <...>, суммой срочных процентов <...>, суммой просроченных процентов <...>, суммой процентов на просроченный основной долг <...>, суд приходит к выводу, что данная сумма неустойки превышает сумму основного долга более чем в <...> раз.

Данные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерно высоком размере взыскиваемой истцом неустойки, поэтому суд считает возможным уменьшить данную неустойку до разумных пределов – до <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере <...>, из которых сумма срочного основного долга – <...>, сумма просроченного основного долга – <...>, сумма срочных процентов – <...>, сумма просроченных процентов – <...>, сумма процентов на просроченный основной долг – <...>, сумма неустойки <...>

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы <...> на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к иску платежными поручениями № от 17.07.2017 и № от 05.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<...>от 26.12.2012 в размере <...> (двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <...> (тринадцать тысяч двадцать девять) рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья/подпись/