Решение № 2-4036/2017 2-4036/2017~М-3263/2017 М-3263/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4036/2017

Дело № 2-4036/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Р.А.ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 428 467 руб. 77 коп., в возврат госпошлины в размере 7 485 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 14.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... гос. рег. номер № под управлением собственника Р.А.ФИО2, транспортного средства ...» гос.рег.номер № под управлением собственника ФИО7, транспортного средства «...» гос.рег.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 и транспортного средства №.рег.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТД Держава». Виновным в данном ДТП был признан водитель Р.А.ФИО2, кроме того, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Истец, по заявлению о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 428 467 руб. 77 коп. В связи с этим у причинителя вреда Р.А.ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.

На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

14.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением собственника Р.А.ФИО2, транспортного средства ... гос.рег.номер № под управлением собственника ФИО7, транспортного средства «...» гос.рег.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 и транспортного средства «№ гос.рег.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТД Держава» (л.д.13-14).

Виновным в данном ДТП был признан водитель Р.А.ФИО2 (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.06.2016г. Р.А.ФИО2 подвергнут административному наказанию, за нарушение п. 9.2 ПДД РФ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.15).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 14.06.2016г., Р.А.ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом проверки алкотектора (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.59).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.13).

В связи с этим собственник транспортного средства «...» гос.рег.номер № ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения.

14.06.2016г. АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения № от 13.07.2016г. ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр «МЭТР», выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 301 500 руб., в том числе 288 000 руб.-стоимость восстановительного ремонта ... гос.рег.номер № 12 000 руб.-стоимость услуг оценщика, 1 500 руб. –стоимость услуг эвакуатора (л.д.8).

18.08.2016г. АО «СОГАЗ» произвело ФИО7 дополнительную выплату УТС в сумме 29 430 руб. 32 коп. (л.д.9)

Также АО «СОГАЗ» на основании решения Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 31 663 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., (20-24) что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот, 37).

Собственник ТС «...» гос.рег.номер №.Я.Султанов обратился в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения.

На основании акта выполненных работ от 17.10.2016г., произведенного ООО «Дат Альянс», АО «СОГАЗ» оплатило счет №<адрес> от 17.10.2016г. по кузовному ремонту вышеуказанного транспортного средства в размере 22 674 руб. (л.д.48), что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2016г. (л.д.10).

Собственник ТС «...» гос.рег.номер № ООО «ТД Держава» обратилось в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения. На основании дополнительного экспертного заключения № от 29.07.2016г. ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр «МЭТР», АО «СОГАЗ» выплатило ООО «ТД Держава» страховое возмещение в размере 43 200 руб. (л.д.11,34-40).

Таким образом, общий размер произведенной страховой выплаты, АО «СОГАЗ», ввиду нарушения ПДД Р.А.ФИО2 составляет 428 467 руб. 77 коп. (288 000 руб. + 26 430 руб. 32 коп. + 31 663 руб. 45 коп. (ущерб ...» гос.рег.номер №) + 12 000 руб. + 3 000 руб. (расходы услуг независимого оценщика) +1 500 руб. (расходы по эвакуации) +43 200 руб. (ущерб ...» гос.рег.номер №) + 22 674 руб. (ТС ...» гос.№).

Истцом в адрес Р.А.ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к Р.А.ФИО2 в силу Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Р.А.ФИО2 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 485 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и ст.15, 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 428 467 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, а всего 435 952 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 77 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись