Решение № 2А-3593/2021 2А-3593/2021~М-1614/2021 М-1614/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-3593/2021

Дело № 2а-3593/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003063-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 РОСП г. Челябинска, просила о снижении исполнительского сбора в размере 13 429 руб. 78 коп. по исполнительному производству № от 17 октября 2020 года соразмерно суммы уплаченной ею задолженности по соглашению сторон.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в отношении нее находится указанное выше исполнительное производство, возбужденное на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» денежной задолженности в размере 191 853 руб. 94 коп.

27 октября 2020 года между административным истцом и ООО «ТРАСТ» заключено соглашение, на основании которого размер денежной задолженности, подлежащий взысканию в рамках исполнительного производства, снижен до 100 000 руб. 00 коп.

23 декабря 2020 года задолженность в указанном размере была ФИО1 погашена, исполнительный документ отозван взыскателем. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 429 руб. 78 коп. Административный истец считает, что исполнительский сбор должен быть рассчитан исходя из суммы задолженности, определенной взыскателем ООО «ТРАСТ», и должен составить 7 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Курчатовский РОСП г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, по запросу суда представила копии материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Поскольку административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков РОСП Курчатовского района г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2016 года, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства по Соглашению о кредитовании от 17 января 2014 года в размере 165 419 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 руб. 31 коп.

Данное решение вступило в законную силу 22 октября 2016 года, выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 27-28).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» (л.д. 29).

17 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в общем размере 191 853 руб. 94 коп., должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования (л.д. 30). В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым, на состоянию на 16 ноября 2020 года, ФИО1 требования исполнительного документа на сумму 191 853 руб. 94 коп. в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 13 429 руб. 78 коп. (л.д. 30 оборот), в связи с чем 03 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП (л.д. 31).

На основании соглашения № 2 от 27 октября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТРАСТ», установлено, что должник оплачивает задолженность в только размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Оплата в размере 100 000 руб. 00 коп. внесена ФИО1 23 декабря 2020 года, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 32 оборот).

13 января 2021 года от представителя взыскателя в Курчатовский РОСП г. Челябинска поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности (л.д. 33).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в добровольном порядке и в установленные постановлением сроки оплата задолженности не произведена, доказательств наличия каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, сделавших невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела административным истцом не представлено. Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения иных требований исполнительного документа, нашел подтверждение.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание, в том числе, принятие должником мер для исполнения требований исполнительного производства и его исполнение, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительного сбора до 10 072 руб. 33 коп., то есть на ? от установленной постановлением суммы.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03 мая 2021 года до 10 072 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.