Решение № 2-2200/2020 2-2200/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2200/2020

Дело № 2-2200/2020 УИД 66RS0044-01-2020-003833-08

Мотивированное
решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200 за 2020 год по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком (далее по тексту ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителей, а именно: о признании договора от 22.01.2020 заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 в части передачи в собственность с рассрочкой платежа оборудования – двух wi-fi-камер (серийные номера № 090000033350, № 090000035200) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания услуг связи, по условиям которого ответчик предоставил истцу услугу по предоставлению домашнего Интернета и телевидения, с предоставлением оборудования двух wi-fi-камер, серийные номера № 090000033350, № 090000035200. Полная стоимость договора за оборудование составила 16800 руб., в месяц за две камеры необходимо уплачивать по 700 руб. Договор о предоставлении оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а также акт выполненных работ и приема-передачи оборудования истец не подписывал, документы были подписаны лицом, у которого доверенности на право подписи договоров и иных документов от его имени не было. 26.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией в которой просит расторгнуть договор и забрать оборудование, в удовлетворении которой ему было отказано в связи с отсутствием основания для возврата оборудования. В связи с тем, что условия договора, ущемляют права истца как потребителя, с его стороны одобрения о предоставлении в собственность wi-fi-камер не было, плату за камеры он не вносил, в связи с чем, просит признать недействительным договор от 22.01.2020 заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 в части передачи в собственность с рассрочкой платежа оборудования – двух wi-fi-камер (серийные номера № 090000033350, № 090000035200), применении последствий недействительности сделки, взыскать моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о признании договора от 22.01.2020 заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 в части передачи в собственность с рассрочкой платежа оборудования – двух wi-fi-камер (серийные номера № 090000033350, № 090000035200) недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб. поддержал в полном объеме. Пояснил, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца о возврате wi-fi-камер и расторжении договора купли-продажи комплекта оборудования он вынужден был обратиться в суд, неоднократно в ущерб своему времени он обращаться к ответчику для разрешения сложившейся ситуации. Также им понесены расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявление в размере 2000 руб.

Ответчик ПАО «Ростелеком» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просил дело в отсутствие ПАО «Ростелеком», указав, что в настоящее время договор об оказании услуг связи от 13.01.2020 № 10089823 был расторгнут ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке в августе 2020 года, в соответствии с пунктом 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 в связи с нарушением истцом срока оплаты оказанных услуг связи. Видеокамеры были возвращены ФИО1 в ПАО «Ростелеком», задолженность у ФИО1 перед ПАО «Ростелеком» отсутствует. С ФИО1 достигнута договоренность об отказе от заявленных требований, в связи, с чем ПАО «Ростелеком» не возражает относительно принятия судом отказа ФИО1 от заявленных требований.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказания услуг связи, по условиям которого ответчик предоставил истцу услугу по предоставлению домашнего Интернета и телевидения.

В соответствии с условиями договора ФИО1 по акту приема-передачи были переданы две wi-fi-камер, серийные номера № 090000033350, № 090000035200, по цене 8400 руб., за каждую камеру, с рассрочкой платежа, с ежемесячным платежом в размере 350 руб. за каждую.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами 24.01.2020, является смешанным (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку включает в себя договор оказания услуг связи и договор купли-продажи комплекта оборудования, который состоит из двух wi-fi-камер, серийные номера № 090000033350, № 090000035200.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор об оказании услуг связи, представленный истцом, а также акт выполненных работ и приема-передачи оборудования не подписаны истцом.

Поскольку из положений ч.1 ст.160, ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор об оказании услуг связи совершается в простой письменной форме, учитывая, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, отсутствие в представленных документах подписи истца, или уполномоченного лица позволяет суду сделать вывод о том, что фактически в нарушение п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в виде единого текста документа сторонами не подписывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был проинформировал обо всех условиях заключаемого смешанного договора (оказания услуг и купли-продажи оборудования), а также об условиях приобретения оборудования в собственность с рассрочкой платежа, не имел возможность выбора способа приобретения оборудования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, составляет 1 500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 2 000 руб. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция №015508 от 08.04.2020 о составлении искового заявления.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить. Исходя из требований разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах с ответчика пАО «Ростелеком» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>