Решение № 2-64/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-64/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Альчиной Т.А.,

с участием представителя командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

командир воинской части просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как неосновательно приобретённые, полученные им за период незаконного уклонения от исполнения обязанностей военной службы с <данные изъяты> года.

При этом истец указал, что выплата ответчику денежного довольствия за указанный период в большем, чем положено, размере образует неосновательное обогащение, а переплата образовалась вследствие невозможности удержания из его денежного довольствия в административном порядке до выявления этих обстоятельств в рамках расследования преступления.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из указанной статьи Закона, право военнослужащего на обеспечение денежным довольствием, обусловлено непосредственным исполнением им обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года, ФИО2 признан виновным в уклонении в названный период от исполнения обязанностей военной службы.

При этом осужденный обязанности военной службы не исполнял, а незаконно находился вне расположения воинской части – у себя дома.

В этой связи суд приходит к выводу, что право на обеспечение в полном объёме денежным довольствием ФИО2 в этот период не имел.

Разрешая требование о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, суд исходит из того, что согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

Так как ФИО2 не исполнял обязанности военной службы вследствие своей недобросовестности, то образовавшаяся переплата подлежит возврату.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд применяет аналогию материального закона и приходит к выводу, что денежным довольствием ответчик в период уклонения должен был обеспечиваться как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть или место военной службы.

Пунктом 72 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России (далее Порядок), утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 года №65, установлено, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом командира воинской части, выплачиваются оклад по воинскому званию и оклад по 1 тарифному разряду для военнослужащих по контракту. Дополнительные выплаты указанным военнослужащим не производятся, за исключением случаев, определенных нормативными правовыми актами.

В представленном истцом и не оспоренном ответчиком расчёте цены иска, сделанном на основании приложенных к иску финансовых документов, указано, что за названные периоды разница между положенным ему денежным довольствием и фактически полученным составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части ... о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать ... (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с ФИО2 в пользу войсковой части ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков