Решение № 2-2386/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1349/2025

Мотивированное
решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Дело № 2-2386/2025

УИД: 23MS0087-01-2024-005915-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихина А.В.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между сторонами заключен договор найма №***, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО1 за плату во временное пользование и владение для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес*** на срок с *** по ***

Пунктом 2.1 установлена плата за проживание в квартире в размере 25 000 рублей в месяц, а также предусмотрен залог в размере 20 000 рублей.

Свои обязательства по договору наниматель исполнял своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО2

*** в ходе телефонного разговора стороны согласовали дату передачи ключей от квартиры и возврата залога, в связи с окончанием срока договора найма квартиры на *** в 17.00 часов. Однако ФИО2 в указанное время не явилась, квартиру не осмотрела, залог не вернула. При этом, в назначенное время в жилое помещение явился гражданин, представившийся сыном наймодателя, осмотрел квартиру, проверил исправность приборов и наличие имущества в квартире, замечаний не высказал.

Вместе с тем, ввиду отказа указанного лица возвратить истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, истец отказался возвращать ключи от квартиры, принимая во внимание также то обстоятельство, что указанное лицо не представило документы, подтверждающие полномочия на приемку квартиры.

*** в отсутствие истца в спорной квартире, ФИО2 произвела замену дверного замка, о чем сообщила ФИО1 посредством телефонной связи. В дальнейшем в ходе переписки с истцом в мессенджере «WhatsAPP» ответчик указала, что в связи с обнаружением грязи на душевой кабине, стене, унитазе, повреждения кастрюли и сковороды, грязных занавесок и окна, залог в размере 20 000 рублей нанимателю возврату не подлежит. За счет указанных денежных средств ФИО2 воспользуется услугами клининговой компании.

Истец полагает, что залог, предусмотренный пунктом 2.1 договора согласован в целях обеспечения сохранности имущества, переданного нанимателю по описи. Однако поскольку акт приема-передачи квартиры при выезде ФИО1 по вине ответчика не составлялся, допустимых и относимых доказательств порчи имущества собственника не имеется, в связи с чем залог подлежит возврату.

Кроме того, с учетом понесенных нравственных и физических страданий, связанных с финансовыми и временными затратами на досудебное и судебное урегулирование спора, обращения в правоохранительные органы, невозможностью продолжать в полной мере активную жизнь и работать, претерпеванием переживаний ввиду угрозы ответчика распространить персональные данные истца на сайте риэлторов с целью лишения последнего возможности в дальнейшем арендовать жилье, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу залог по договору найма в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 614 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2413 рубля 84 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В поступившей телефонограмме представитель истца ФИО3 выразила согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что денежные средства в размере 20 000 рублей не подлежат возврату нанимателю ввиду нарушения пункта 3.4 договора, предусматривающего его обязанность содержать жилое помещение в порядке. Указала, что после выезда истца из квартиры, она обнаружила грязные пятна на выключателях, двери, раковине, известковый налет на сантехническом оборудовании, душевой кабине. Кроме того, квартира была в пыли, имелись повреждения на кухонных принадлежностях (сотейник и сковорода). Также указала, что в квартире отсутствовали вещи, переданные нанимателю: подушка (70х70), двуспальное одеяло и турецкий коврик. Поскольку ответчик, являясь инвалидом II группы, не могла самостоятельно произвести уборку квартиры, она была вынуждена обратиться в клининговую службу, стоимость услуг которой составила 12 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса (статья 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается (статья 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма №***, по условиям которого ответчик предоставила истцу за плату во временное пользование и владение для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес*** на срок с *** по ***

Пунктом 2.1 установлена плата за проживание в квартире в размере 25 000 рублей в месяц, а также предусмотрен залог в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 наниматель обязан в течение одного дня с момента подписания настоящего договора предоставить нанимателю данное жилое помещение и находящееся в нем имущество по описи имущества, указанного в пункте 6 Договора.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что наниматель обязуется содержать данное помещение в порядке, своевременно производить текущий ремонт и восстановление. Также пунктом 3.6 предусмотрено, что наниматель обязуется не ухудшать состояние квартиры и передаваемого с ней имущества. В противном случае наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора. В случае порчи или уничтожения имущества, указанного в пункте 6 наниматель обязуется возместить полную его стоимость либо заменить его аналогичным.

В соответствии с пунктом 6 Договора, вместе с помещением ФИО1 передано следующее имущество: холодильник, кондиционер, телевизор, лампа, 4 стула, тумба (2 шт.), диван, столик со стеклом, стул, сушилка, стол раскладной, шкаф, стиральная машина, корзина для белья, посуда тарелки, кастрюли и сковорода.

Факт передачи жилого помещения и вышеприведенного имущества по договору найма от *** ФИО1, а также внесение последним залога наймодателю в счет обеспечения сохранности переданного имущества в размере 20 000 рублей, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, истец указывает, что при прекращении договора найма жилого помещения, наймодателем в нарушение условий договора не возращены денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные нанимателем в качестве обеспечения сохранности переданного имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указала на нарушение истцом условий договора: невыполнении обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем полагает, что указанные денежные средства возврату не подлежат.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе обеспечительным платежом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания пункта 2.1 Договора найма от ***, учитывая письменные объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 20 000 рублей внесены ФИО1 ФИО2 при заключении договора в качестве обеспечительного платежа во исполнение обязательств нанимателя по поддержанию состояния квартиры и передаваемого имущества.

В этой связи, с учетом приведенных положений статьи статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего спора является установление обстоятельств исполнения либо неисполнения ФИО1 обязательств по надлежащему содержанию переданного жилого помещения и обеспечения сохранности имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для наступления последствий, предусмотренных договором, при которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, лежит на ответчике.

В нарушение приведенных норм, ответчиком ФИО2 достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 обязательств по договору найма от ***, причинение ущерба имуществу ответчика действиями истца при исполнении договора найма, а также доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела переписка в мессенджере «WhatsAPP» и фотографии поврежденной тарелки и грязной душевой кабины (л.д. 49-62) не являются достаточным доказательством данного обстоятельства, поскольку из материалов дела не следует, что данное имуществу было получено нанимателем в ином (лучшем) состоянии.

Также судом отклоняются доводы ФИО2 об удержании обеспечительного платежа в связи с пропажей вещей (подушки, одеяла, ковриков), поскольку из описи имущества, переданного по договору, не следует, что указанные вещи были переданы ФИО4 вместе с жилым помещением.

Ссылка ответчика на оплату услуг клининговой компании является несостоятельной, поскольку указанные услуги не согласованы сторонами при заключении договора. Договор найма предусматривает возврат нанимателю залога именно при сохранности имущества переданного внаем при выезде из жилого помещения. Иных условий, на которых производится возврат (частичный возврат) залогового платежа договор не содержит.

При таких обстяотельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа по договору от ***, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

При этом, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с расчетом, произведенным судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) составляет 4832 рубля 40 копейки.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указаны обстоятельства, составляющие предмет доказывания по спорам о компенсации морального вреда: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При совокупности данных оснований и условий обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда по указанному выше основанию, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя

Вопреки доводам истца, факт претерпевания ФИО1 нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, а также причинно-следственная связь, объективными доказательствами не подтвержден.

Само по себе неправомерное удержание ответчиком обеспечительного платежа согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», основанием для компенсации морального вреда не является.

Фактов нарушения ответчиком положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от *** (л.д.93-94).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг в указанном размере подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д.95).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, длительность рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводов о необходимости снижения размера предъявленных ко взысканию судебных расходов на основании части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей 43 копейки, а также почтовые расходы в общем размере 2413 рублей 84 копейки.

Между тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно тексту доверенности *** от ***, выданной ФИО1 на имя ФИО3, настоящей доверенностью истец уполномочил ФИО3 на представление интересов не только по конкретному рассматриваемому делу, но и в иных организациях, предприятиях и учреждениях.

Поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ее оформление, соответственно, в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4832 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей 43 копейки, а также почтовые расходы в размере 2413 рублей 84 копейки.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с *** по дату фактического погашения долга в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Калинихина А.В.