Апелляционное определение № 33-7691/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2024-002179-32

Дело № 2-4359/2025

Дело № 33-7691/2026

Учёт № 124г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.

судей Гимадеевой Э. И. и Никулиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадеевой Э. И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>), действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>) за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 250 935, 36 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>) за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33623, 15 руб.; пени в размере 80 000 руб.; пени, начиная со дня, следующего после принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>) за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33623, 15 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83645, 12 руб., пени в размере 50000 руб., пени, начиная со дня, следующего после принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>) за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33623,15 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83645,12 руб., пени в размере 50 000 руб., пени, начиная со дня, следующего после принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 31140, 30 руб., пени в размере 12 000 руб., пени, начиная со дня, следующего после принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилье» (далее – ООО УК «Жильё) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований указано, что ими осуществляется управление многоквартирным жилым домом по адресу РТ, <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы в квартире по адресу: РТ, <адрес> равных долях.

В течение длительного времени ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 250 935, 36 руб., по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33623, 15 руб.; пени в размере 153 471, 29 руб., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; с ФИО5 за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33 623, 15 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 83 645, 12 руб., пени в размере 6326, 69 руб., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; с ФИО6 за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33 623,15 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83 645, 12 руб., пени в размере 63 260, 69 руб., взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; с ФИО4 за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2025 года задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 33623,15 руб., пени в размере 18125, 60 руб., взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года вышеуказанные исковые требования ООО УК «Жильё» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. Определением суда от 2 июля 2025 года вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчиков, производство по делу возобновлено.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 8 декабря 2025 года внесены исправления в резолютивную часть решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года в части указания суммы взысканной задолженности с ФИО4 по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 32 783, 43 руб., пени в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для передачи по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение, поскольку заявленный иск о взыскании задолженности является экономическим спором. В обосновании жалобы указано, что им не был заключен договор с управляющей компанией, основания для разрешения спора в соответствии с жилищным законодательством у суда отсутствовали, в решении суда не приведен расчет его доли в общедомовом имуществе, из задолженности по горячему водоснабжению, не исключены пени за период с 2020-2021 года, не применены последствия пропуска срока исковой давности, тогда как им соответствующие ходатайства были заявлены в ходе судебных разбирательств. Истцом не предоставлены платежные документы в обоснование задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, соответствующие Федеральному закону «О бухгалтерском учете».

В суде апелляционной инстанции ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 19, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами

государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений части 4 статьи 155части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 с долей в праве у каждого в размере ?.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 26 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» было выбрано в качестве управляющей организации, утверждены форма и условия договора управления (т. 3, л.д. 31-33).

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года отменен судебный приказ от 11 декабря 2023 года о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «Жилье» платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 415 296, 99 руб. за период с <дата> по <дата>.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, обоснованно исключил из расчета начисления за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года (образовавшиеся до 10.12.2020) и правомерно взыскал с ФИО4 сумму в размере 32783, 43 руб.

Суд снизил размер подлежащей взысканию пени до 12 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом действия моратория на взыскание пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действовавшего в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года включительно.

Доказательств того, что в юридически значимый период ответчики внесли в погашение задолженности какие-либо суммы, неучтенные истцом, в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО4 расчет задолженности по оплате жилищных услуг не оспорен, доказательств о том, что услуги управляющей компанией не были оказаны либо были оказаны ненадлежащего качества суду не предоставлены. С заявлением о перерасчете жилищных услуг либо о необходимости составления акта в управляющую компанию ответчик не обращался.

Ответчик, являясь собственником доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчет истцом выполнен в соответствии с тарифами, утвержденными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленному Правительством Российской Федерации и в соответствии с формулами расчета платы на общедомовые нужды.

По мнению судебной коллегии, расчет, произведенный судом первой инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Оценив доводы ответчика о незаконности платежных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выставленные истцом счета на оплату жилищных и коммунальных услуг соответствуют Форме платежного документа, утвержденной Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», в них указаны объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Перечень информации, обязательной для размещения в платежных документах за коммунальные услуги, указан в п.69 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 29 (4) Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в многоквартирном доме установлено, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права доводы ответчика о несоответствии платежных документов нормам Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-Федеральный закон «О бухгалтерском учете».

Судебная коллегия признаёт несостоятельным довод ФИО4, изложенный в жалобе, о незаключении договора управления домом со всеми собственниками жилого помещения и неподписании им данного договора лично. Указанный довод не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Факт проживания ответчика в жилом помещении и потребления им услуг, предоставленных истцом, ответчиком не оспаривается. В силу этого,

согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 354, между сторонами считается заключённым договор с исполнителем посредством совершения конклюдентных действий.

Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из вышеуказанной нормы права, истец, как собственник жилого помещения, расположенного в данном доме, обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему имущества, утвержденного сообществом МКД на общем собрании, при этом неподписание лично истцом договора не освобождает его от установленной законом обязанности участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома.

С учетом изложенного, поскольку ООО УК «Жилье» на основании принятого собственниками решения, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, осуществляет управление многоквартирным домом, при этом ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязанность по внесению платы за жилое помещение надлежащим образом не исполняет, выводы суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для взыскания задолженности, образовавшейся в спорный период, вопреки позиции ответчика об обратном, являются правильными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, судебная коллегия исходит из того, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам не являются экономическим спором, поскольку возникшие правоотношения регулируются вышеуказанными положениями жилищного законодательства и в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с сентября по ноябрь 2020 года, взысканию подлежала задолженность за период с 11 декабря 2020 года по 11 декабря 2023 года.

Ответчики ФИО3, Л. Г., Г. Г. ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявляли, с апелляционной жалобой не обращались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части применения последствий пропуска срока исковой давности к задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 2020 года по 2021 год в отношении всех собственников спорной квартиры являются необоснованными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены верно и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд первой инстанции не имел законных оснований для отказа в принятии уточнения исковых требований, фактически представлявшего собой их увеличение, что в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца.

Заявленный ответчиком ФИО4 отвод судье рассмотрен в соответствии с требованиями части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года, с учётом определения судьи об исправлении описки от 8 декабря 2025 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи