Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024(2А-3996/2023;)~М-3423/2023 2А-3996/2023 М-3423/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-356/2024

УИД 11RS0002-01-2023-004522-38

Дело № 2а-356/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 25 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления.

В обоснование требований указала, что 12.10.2023 через сайт Госуслуг ею получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации №..., ... с зафиксированной датой высылки 28.09.2023. Вместе с тем, указанные постановления должны были быть ей высланы 26.09.2023 и направлены на бумажном носителе на адрес: <адрес> в связи с имеющимся ходатайством.

Указанные постановления содержат ложные сведения об остатке задолженности 77404,58 руб.. что является полной суммой задолженности по исполнительному производству, тогда как за июль, август и сентябрь 2023 из ее пенсионных выплат было удержано более половины долга (более чем по 15 000 рублей в месяц).

В связи с тем, что от добровольного исполнения требований она не уклоняется, все ее счета и вклады изначально арестованы, большая часть задолженности на момент вынесения указанных постановлений уже взыскана, запрет на совершение действий по регистрации относительно всех принадлежащих ей объектов недвижимости общей стоимостью более 2500 000 рублей является несоразмерным.

Постановление от 29.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, направленное ей через сайт Госуслуг 05.10.2023, должно быть выслано не позднее трех дней с момента вынесения, то есть, не позднее 01.09.2023 на адрес <адрес>.

Кроме того, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 15.08.2023 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 18.08.2023 об отказе в рассмотрении заявления по существу направлены ей через сайт Госуслуг 05.10.2023 и 03.10.2023, соответственно, вместе с тем, указанные постановления должны быть ей высланы 18.08.2023 и 23.08.2023 по указанному ею в ходатайствах адресу в <адрес>. Нарушение срока отправки постановлений и не направление их по указанному адресу является бездействием.

Постановление от 18.08.2023 об отказе в рассмотрении заявления по существу постановлением ВРИО начальника ОСП по г. Воркуте признано незаконным, что свидетельствует о незаконных действиях по его вынесению.

В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 15.08.2023 изложены ложные сведения, бездействие должностного лица в изучении делу и действия по оформлению и подписанию недостоверных сведений тоже незаконны.

Определением от 01.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК.

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, в силу следующего12.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 188706/23/11002-ИП на основании исполнительного листа ... от <дата>, выданного Воркутинским городским судом РК по делу № 2-2543/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины в размер 73015,06 руб. в пользу ООО «Комитеплоэнерго». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 12.07.2023 и доставлена 17.07.2023. 17.08.2023 в ОСП по г. Воркуте посредством системы электронного документооборота поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, в котором она просит ответ направлять по адресу ЕПГУ .... 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено заявителю посредством электронного документооборта в личный кабинет ЕПГУ 29.08.2023. 25.09.2023 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости ... и ..., копии постановление направлены ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ о получены ею <дата>. <дата> в ОСП по г. Воркуте посредством системы электронного документооборота поступила жалоба ФИО1 ..., в котором она просит ответ направлять по адресу ЕПГУ .... 18.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, которое направлено заявителю посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 18.08.2023. 20.11.2023 врио начальника отделения ФИО5 вынесено постановление о признании незаконным постановления от 18.08.2023 в части не предоставления ответа на обращение ФИО1, обязании заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 рассмотреть жалобу от 18.08.2023 ... в срок до <дата>. В результате применения мер принудительного исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 67997,72 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5017,34 руб.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыл.

Административные ответчики, заинтересованные лица, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.07.2023 по заявлению взыскателя ООО «Коми энергосбытовая компания» на основании исполнительного листа № 2-2543/2022 от 11.11.2023, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 188706/23/11002-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73015,06 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 12.07.2023, прочитано ФИО1 17.07.2023.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: .... Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя - ... 28.09.2023, прочитано 12.10.2023.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: .... Постановление имеет идентификационный номер .... Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя - ...) 28.09.2023. прочитано 12.10.2023.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм права, оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества не имеется. При условии превышения стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, над объемом требований взыскателя, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о наложении данного запрета. Названное исполнительное действие совершается до обнаружения, осмотра и описи имущества. При этом после обнаружения фактического местонахождения имущества, его осмотра и описи судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста, который по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Административный истец указывает, что постановления содержат ложные сведения об остатке задолженности 77404,58 руб., что является полной суммой задолженности по исполнительному производству, тогда как за июль, август и сентябрь 2023 из ее пенсионных выплат было удержано более половины долга (более чем по 15 000 рублей в месяц). Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, указание в постановлениях о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, вынесенных судебным приставом-исполнителем 25.09.2023 суммы задолженности на текущую дату в размере 77404,58 руб. не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от 25.09.2023 ((№..., 11002/23/1125708) вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

<дата> в ОСП по г. Воркуте посредством системы электронного документооборота поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что она просит ответ направлять по адресу ЕПГУ ....

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Вопреки доводам административного истца, копия постановления от <дата> направлена ФИО1 29.08.2023 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ (код подразделения ... на основании ходатайства ФИО1 о направлении ответа на указанный адрес ЕГПУ.

В силе положений ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

18.08.2023 в ОСП по г. Воркуте посредством системы электронного документооборота поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором она просит направить ответ по адресу ЕПГУ ....

18.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, копия постановления от 18.08.2023 направлена ФИО1 18.08.2023 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ (код подразделения ...), на основании ходатайства ФИО1 о направлении ответа на указанный адрес ЕГПУ.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 127 закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

20.11.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, которым постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023 № 11002/23/973023 признано незаконным в части не предоставления ответа на обращение ФИО1 На заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 возложена обязанность рассмотреть жалобу от 18.08.2023 в порядке Федерального закона от 02.03.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из указанного постановления следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 допущено нарушение норм действующего законодательства.

21.11.2023 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 дан письменный ответ по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов

Вместе с тем, несмотря на нарушение со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 при вынесении постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2023, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, поскольку оспариваемому постановлению об отказе в рассмотрении жалобы по существу дана оценка должностным лицом при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, постановление от 18.08.2023 отменено.

Административный истец указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 25.09.2023 (№..., ...) должны были быть ей высланы <дата> и направлены на бумажном носителе на адрес: ... в связи с имеющимся ходатайством, однако, административный истец направил их 28.09.2023 посредством портала ЕПГУ.

Рассматривая указанные доводы, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как указывалось выше, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества 25.09.2023 (идентификационный номер ...) направлено ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя - ...) <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <дата> (идентификационный номер ...) направлено ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя - ...), <дата>.

Таким образом, при направлении постановления в личный кабинет должника, оснований для его направления по месту фактического проживания, по месту регистрации в силу прямого указания закона, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 08.02.2024 г.

Председательствующий С.В. Иванов