СудАкт в соцсетях

Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 12 июля 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/18 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Кошкинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 06 мая 2-16 года между ООО «Авто-Адвокат» и ответчиком был заключен договор №, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта. Также был подписан акт выполненных работ к договору, согласно котором, ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед ООО «Авто-Адвокат» в размере 13 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Адвокат» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №САМ001155, согласно которому ООО «Авто-Адвокат» уступает, а ФИО2 принимает права требования денежных средств к ответчику, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашения задолженности, ответчик на претензию не отреагировал. Сумма неустойки составила 47 710 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 520 рублей. Поэтому просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта объекта в сумме 13 000 рублей, неустойку в размере 47 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 520 рублей.

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «Авто-Адвокат в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании п.3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Адвокат» и ответчик заключили договор оказания услуг №. По условиям договора истец принимает на себя обязательства по представлению услуг определение рыночной стоимости объекта оценки, определение стоимости восстановительного ремонта объекта, определение утраты товарной стоимости объекта, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истцом выполнены договорные обязательства. Согласно подписанному акту выполненных работ ответчик не имеет претензий к ООО «Авто-Адвокат» по качеству и срокам выполнения договора. Заключение и отчет оценочной компании ответчиком получены. Ответчик подтверждает факт задолженности перед ООО «Авто-Адвокат» по договору № в сумме 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Адвокат» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №САМ001155, согласно которому ООО «Авто-Адвокат» уступает, а ФИО2 принимает права требования денежных средств к ответчику, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (л.д. 8).

Согласно ст. 307 (пункты 1, 2) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, размер образовавшейся задолженности составил 13 000 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № в размере 13 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 47 710 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока уплаты ответчиком вознаграждения, предусмотренного п.3.2. настоящего договора, ответчик уплачивает ООО «Авто-Адвокат» неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (л.д. 5).

Расчет неустойки: сумма долга – 13 000 рублей 00 копеек, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день отправки претензии) составляет 367 дней.

Общий размер неустойки составляет 47 710 рублей (13 000 руб.х1%х367 дн), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1501 рубль 30 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3090310, 332-333, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг в сумме 13 000 рублей, неустойку в размере 47 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 520 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 1501 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов