Апелляционное определение № 33А-512/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33а-512/2026 (2 инстанция) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-132/2025 (2а-1463/2024) (1 инстанция) Судья Денисова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Загорная Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 05.02.2026 административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 06.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2025 удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 к Избирательной комиссии Владимирской области, председателю Избирательной комиссии Владимирской области ФИО2, Министерству финансов Владимирской области, Правительству Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда (л.д. 212-216 т.1).

Дополнительным решением суда от 08.10.2025 с Избирательной комиссии Владимирской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 90 т.2).

Ввиду несогласия с указанным решением Избирательной комиссией Владимирской области и ФИО1 на указанные судебные постановления поданы апелляционные жалобы (л.д. 1-7, л.д. 18 т.2).

Определением суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 04.08.2025, а именно: предоставить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным; документы, подтверждающие направление участникам процесса копий апелляционной жалобы, либо представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 19-20 т.2).

04.08.2025 от ФИО1 поступила мотивированная апелляционная жалоба, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 19.05.2025 с приложением соответствующих документов (л.д. 22-25, 26 т.2).

Определением суда от 05.08.2025 ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2025 оставлено без удовлетворения (л.д. 61-62 т.2).

Определениями суда от 06.08.2025, от 12.09.2025 ФИО1 продлен срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 11.09.2025, до 03.10.2025 (л.д. 63, 79 т.2).

Определением суда от 06.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства от 26.09.2025 о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 84-85 т.2).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 06.10.2025, считает его незаконным, нарушающим право на судебную защиту. Также заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной и частной жалобы с указанием на трудное материально положение (т.2, л.д. 113, 136).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что в соответствии со статьей 316 КАС РФ влечет отмену его определения с разрешением вопроса по существу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, требование об уплате государственной пошлины и представлении соответствующего платежного документа не выполнено, а оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 ввиду несогласия с решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.07.2025 оставлена без движения.

Кроме иных недостатков, которые заявителем впоследствии были устранены, суд указал, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы физическим лицом уплачивается государственная пошлина 3000 рублей.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О указал на то, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, 04.08.2025 ФИО1 представил в суд мотивированную апелляционную жалобу, а также обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В подтверждение обоснованности ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 представил сведения о трудовой деятельности (отсутствие трудовой деятельности с 31.02.2025), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2025 выписку по счетам об отсутствии денежных средств, справку об инвалидности, медицинские справки о наличии у него тяжелых заболеваний.

Указанные обстоятельства являются достаточным подтверждением тяжелого материального положения административного истца, дающим основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и впоследствии возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, вынес определение, не отвечающее принципам доступности правосудия, создав препятствия для обжалования судебного акта.

С учетом представленных доказательств, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.05.2025 у судьи не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины от 05.08.2025 и определение от 06.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области 19.05.2025 подлежат отмене.

При этом суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и рассмотреть вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ФИО1 и Избирательной комиссии Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2025 года и дополнительное решение того же суда от 08.10.2025, и вынести соответствующее определение.

Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 05.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и определение от 06.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2025 по административному делу № 2а-132/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Владимирской области, председателю Избирательной комиссии Владимирской области ФИО2, Министерству финансов Владимирской области, Правительству Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда отменить.

Дело вместе с апелляционными жалобами ФИО1 и Избирательной комиссии Владимирской области передать в суд апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда Т.А. Загорная