Решение № 06707/2017 2-1299/2018 2-1299/2018 (2-7328/2017;) ~ 06707/2017 2-7328/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 06707/2017

Дело № 2-1299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Обуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Промспецстрой», указав в обоснование заявленных требований, что в период с 04.04.2017 по 13.07.2017 года ФИО1 работал в ООО «Промспецстрой» в должности газорезчика 5 –го разряда с должностным окладом в размере 9 000 рублей. С 13.07.2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию, при увольнении выплата заработной платы истцу не производилась. Также установлено, что заработная плата за июнь, июль 2017 года ФИО1 не выплачивалась. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 67 250 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13.07.2017 года по день вынесения решения суда.

Представитель истца - помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Обухова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промспецстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая надлежащее их извещение.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что 04.04.2017 года между ООО «Промспецстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность газорезчика 5 –го разряда. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 11 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и 8-часовой рабочий день с 08.30 до 17.30 (перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00).

Согласно пункту 12 трудового договора, работнику установлен ежемесячный оклад 9 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2017 года № 1 к трудовому договору № от 05.04.2017 года, с 05 апреля 2017 года ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 200-250 рублей/час рабочего времени, согласно табелю.

Как установлено судом, 13.07.2017 года ФИО1 прекратил трудовую деятельность.

Обращаясь в суд, истец указывает, что у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 67 250 рублей.

Как следует из материалов дела, а именно табеля учета рабочего времени за июль 2017 года, в период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года ФИО1 отработано 203 часа.

Из табеля учета рабочего времени за июль 2017 года, в период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года ФИО1 отработано 66 часов.

Следовательно, задолженность по заработной плате за июнь 2017 года составляет 50 750 рублей (203 часов х250 рублей) и за июль 2017 года составляет 16 500 рублей (66 часов х 250 рублей).

Таким образом, общая задолженность по заработной плате составляет 67 250 рублей.

Учитывая изложенное, с ООО «Промспецстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная сумма заработной платы в размере 67 250 рублей.

Поскольку у ООО «Промспецстрой» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате, то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.04.2017 года по 19.02.2018 года.

Размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «Промспецстрой» в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы за период с 04.04.2017 года по 19.02.2018 года 7 644,08 рублей (67 250*7,75%/150*220).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются, с ООО «Промспецстрой» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 217,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму заработной платы в размере 67 250 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 644,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в бюджет Муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 2 217,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

В окончательной форме решение принято 06 марта 2018 года.