Постановление № 1-370/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Уголовное дело № 1-370/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 12 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>. 2, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь за управлением личного автомобиля «Тойота корона» регистрационный знак № заехал в гаражный кооператив (далее по тексту ГК) «Доломит». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в ГК «Доломит» на расстоянии 10 метров от столба линии электропередач №, с целью дальнейшей реализации похищенного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем металлическим ломом сорвал с ворот гаража, принадлежащего Потерпевший №1 два навесных замка, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, после чего незаконно с целью кражи чужого имущества около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащий Потерпевший №1 гараж, расположенный в ГК «Доломит» на расстоянии 10 метров от столба линии электропередач №, откуда в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно изъял и, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные шины марки «Дунлоп» стоимостью 1 500 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 6 000 рублей. После чего ФИО1 похищенные автомобильные шины погрузил в автомобиль «Тойота корона» регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб по краже Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей, который для Потерпевший №1 является не значительным.

Впоследствии похищенными автомобильными шинами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав их, вырученные деньги от продажи похищенного имущества, использовал на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь за управлением личного автомобиля «Тойота корона» регистрационный знак № заехал в гаражный кооператив (далее по тексту ГК) «Стрела -1». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобильных колес из гаража №, расположенного в ГК «Стрела-1», с целью дальнейшей продажи похищенного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем металлическим ломом сорвал с ворот гаража № навесной замок, стоимостью 500 рублей, далее имеющейся при себе отверткой просунул в замочную скважину накладного замка и провернув, открыл данный накладной замок, установленный на воротах гаража, после чего около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью кражи чужого имущества проник в гараж №, расположенный в ГК «Стрела -1», где увидел принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 автомобильные шины марки «Ханкок» стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 8 000 рублей на автомобильных дисках стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 8 000 рублей, решив их похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения автомобильных колес, ФИО1, находясь внутри гаража № ГК «Стрела -1», убрал от автомобильных колес хранящиеся также в гараже удочки и весла, закрывающие к ним доступ, для последующего тайного хищения автомобильных колес, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо гаража № в ГК «Стрела - 1» на служебном автомобиле «УАЗ-Хантер» регистрационный знак № проезжали сотрудники полиции, в связи с чем ФИО1, чтобы не быть задержанным, с места совершения преступления скрылся. Предотвращенный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №3 составил 16 000 рублей, который является для потерпевших незначительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 катались на автомобиле «Тойота корона» регистрационный знак № под управлением ФИО1, заехав в гаражный кооператив (далее по тексту ГК) «Доломит». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража №, расположенного в ГК «Доломит» и он, находясь в ГК «Доломит», около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1, ФИО3 и ФИО4, совершить совместно с ним хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в ГК «Доломит», на что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества из гаража №, расположенного в ГК «Доломит», намереваясь впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенным им ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, имеющимися при них двумя металлическими ломами взломали накладной замок стоимостью 800 рублей, на калитке ворот гаража № в ГК «Доломит», а ФИО3 и ФИО4, согласно отведенным им ролям, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, остались в начале и в конце гаражного ряда наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ через калитку незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГК «Доломит», откуда в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно изъяли и, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 и Потерпевший №5 автомобильные шины «Nokian Nordman 5» стоимостью 2 800 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 11 200 рублей на автомобильных дисках стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук общей стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 15200 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №6 и Потерпевший №7 автомобильные шины марки «Winter ice zero pirell 92» стоимостью 3 410 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 13 640 рублей. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенное погрузили в автомобиль «Тойота корона» регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб по краже Потерпевший №4 и Потерпевший №5 на общую сумму 15 200 рублей, который для последних является значительным, а также материальный ущерб Потерпевший №6 и Потерпевший №7 на общую сумму 13 640 рублей, который для последних является значительным.

Впоследствии похищенным чужим имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО2, и ФИО4 распорядились своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что материальных претензий к подсудимым не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №7 разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимых по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшим, ущерб возместили. Примирение с потерпевшими взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением, в частности, что прекращение производства по делу в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Защитники – адвокаты Кухарских Л.С., Чудинов А.Н., Сливницын К.В., Зырянов О.И. подтвердили, что консультировали подсудимых об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшими, поддержали мнение своих подзащитных о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимых и потерпевших, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее они не судимы, преступления совершили впервые, примирились с потерпевшими, гражданские иски не заявлены, ущерб возместили, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства – зимние автомобильные шины марки «Pirell», размером 185/65, радиусом 15 в количестве 4 штук, автомобильные колеса в сборе в количестве 4 штук, состоящие из автомобильных шин марки «Nokian Nordman», размером № радиусом №, на автомобильных дисках; водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельство о регистрации серии № на транспортное средство – «Тойота королла» регистрационный знак №, автомобиль «Тойота корона» регистрационный знак №, ключ зажигания от автомобиля с брелком от сигнализации, мобильный телефон «BQ FOX» с сим картой оператора «МТС»; мужские кроссовки в количестве 1 пары, мужские ботинки в количестве 1 пары, считать возвращенными по принадлежности; накладной замок, два металлических лома, перчатки в количестве 4 пар, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – зимние автомобильные шины марки «Pirell», размером <данные изъяты>, радиусом <данные изъяты> в количестве 4 штук, автомобильные колеса в сборе в количестве 4 штук, состоящие из автомобильных шин марки «Nokian Nordman», размером <данные изъяты> радиусом <данные изъяты>, на автомобильных дисках; водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельство о регистрации серии № на транспортное средство – «Тойота королла» регистрационный знак №, автомобиль «Тойота корона» регистрационный знак №, ключ зажигания от автомобиля с брелком от сигнализации, мобильный телефон «BQ FOX» с сим-картой оператора «МТС»; мужские кроссовки в количестве 1 пары, мужские ботинки в количестве 1 пары, считать возвращенными по принадлежности; накладной замок, два металлических лома, перчатки в количестве 4 пар, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: 23.11.2019 года.

Судья Е.М. Журавлева