Постановление № 1-215/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020 года

УИД 26RS0009-01-2020-002306-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Благодарненского района К.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА С.Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях на животноводческой точке, расположенной в <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью К.Н.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты> регион, стоимостью 57667 рублей, принадлежащий Б.Х.О., тем самым тайно похитил указанный автомобиль, похищенным распорядился по своему усмотрению, разобрав и продав указанный автомобиль по запчастям, чем причинил Б.Х.О. значительный материальный ущерб на сумму 57667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается в совершенном.

Потерпевшая Б.Х.О., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В своем заявлении суду подтвердила, что подсудимый причиненный ущерб возместил полностью, извинился перед ней, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него, по тем основаниям, что он, помирился с потерпевшей, извинился перед ней, ущерб возместил полностью, чем загладил причиненный вред, глубоко раскаивается в совершенном.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими.

Адвокат подсудимого С.Е.И., также согласна с заявленным ходатайством, просила удовлетворить его в полном объеме, прекратить дело в связи с примирением сторон. Просила суд учесть то обстоятельство, что подсудимый и потерпевшая являются родственниками, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель по делу в своем заключении согласился с заявленным ходатайством, полагал возможным прекратить дело, за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его адвоката, огласив заявление потерпевшей о прекращении дела, так как они примирились, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обращено внимание судов, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 51"-0 «рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, возместил потерпевшей, а также принес свои извинения. Потерпевшая Б.Х.О., заявила, что простила ФИО1, он возместил ей причиненный ущерб, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в случившемся признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания, и что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производство по делу за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 пункт В статьи 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить, с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления для сведения направить прокурору Благодарненского района, подсудимому, адвокату и потерпевшей.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Благодарненский райсуд.

Судья Кривцанова Г.П.