Решение № 2-2665/2018 2-2665/2018~М-2630/2018 М-2630/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2665/2018

Дело № 2-2665/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Пановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.09.2013 года Панова А.С. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор НОМЕР «Загородная недвижимость, в соответствии с которым ответчик получила кредит на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в сумме 1 719 550 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,5% годовых ежемесячно согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1 653 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым/условным номером НОМЕР. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.3 кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 20.08.2018 года просроченная задолженность составляет 1 456 553,19 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 1 251 538,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 98 558,80 рублей, задолженность по неустойке - 106 455,95 рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.09.2013 года, заключенный между ним и Пановой А.С.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1 456 553,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 482,77 рублей; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) объект недвижимости - земельный участок, площадью 1 653 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым/условным номером НОМЕР, принадлежащий Пановой А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 820 700 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Зорина А.В. в суде на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панова А.С. в судебное заседание не явилась. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Панова А.С. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.96). В материалах дела имеются конверты, направленные Пановой А.С. по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.95,103).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации.

В силу ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пановой А.С. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 719 550 рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-19).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года в размере 1 719 550 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).

Согласно графику платежей по кредитному договору Панова А.С. должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 26 184,33 рублей, за исключением последнего платежа в размере 25 245,84 рублей (л.д.20-23).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.17).

20.07.2018 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены (л.д.50).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года по состоянию на 20.08.2018 года составляет 1 456 553,19 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 1 251 538,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 98 558,80 рублей, задолженность по неустойке - 106 455,95 рублей (в том числе неустойка на просроченные проценты - 52 768,56 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 53 687,39 рублей) (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Пановой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1 456 553,19 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 1 251 538,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 98 558,80 рублей, задолженность по неустойке - 106 455,95 рублей (в том числе неустойка на просроченные проценты - 52 768,56 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 53 687,39 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.09.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пановой А.С..

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотек) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.14).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В силу ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Право собственности Пановой А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС по генеральному плану НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано 13.09.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.88-94).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.ст.334,811 ГК РФ, ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), условий п.5.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по генеральному плану НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст.ст.56, 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.77.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1. кредитного договора).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 820 700 рублей (2 023 000 рублей х 90%).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года, с учетом упомянутых выше правовых норм, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС по генеральному плану НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Пановой А.С., на основании договора купли-продажи от 10.09.2013 года, установив начальную продажную цену в размере 1 820 700 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.08.2018 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 21 482,77 рублей (л.д.6).

Суд считает, что следует взыскать с Пановой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 482,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.09.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2013 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1 456 553,19 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 1 251 538,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 98 558,80 рублей, задолженность по неустойке - 106 455,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 482,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС по генеральному плану НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 10.09.2013 года, установив начальную продажную цену в размере 1 820 700 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Зозуля Н.Е.