Постановление № 5-1086/2018 5-12/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 5-1086/2018

Дело № 5-12/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД», расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2018 старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД» (далее – ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД») по факту совершения административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Защитники ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали на то, что согласно плану мероприятий на 2019 год предусмотрены работы по установке вытяжной вентиляции станков. Ссылаются на то, что «ГОСТ 31543-2012. Межгосударственный стандарт. Машины кузнечно-прессовые. Шумовые характеристики и методы их определения» допускает уровень звука до 100 дБА на кузнечно-прессовых машинах. Выявленные в ходе проверки нарушения общество устранило. Просили учесть данные обстоятельства и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Старший специалист 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 и 07.11.2018 при проведении плановой выездной проверки специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД», расположенного по адресу: <...>, обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований пунктов 4.11, 5.5 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а также пункт 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Так в нарушение п. 4.11.12 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 на момент проведения плановой выездной проверки на участке ЧПУ и участке УАЗ (механическая обработка деталей) заточные станки не оборудованы местными вытяжными системами вентиляции.

В нарушение п. 5.5 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 на момент проведения плановой выездной проверки на складе рабочее место газорезчика не оборудовано местной вытяжной системой вентиляции.

Кроме того, ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» нарушило п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16, а именно:

- на участке производства домкратов на рабочем месте сверловщика эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 4,8 дБА (84,8 дБА при норме 80 дБа), на рабочем месте штампов (№ 10056) на 9,8 дБА (89,8 дБА при норме 80 дБА), на рабочем месте резьбонарезчика на 2,8 дБа (82,8 дБА при норме 80 дБА);

- на сварочном участке на рабочем месте электрогазосварщика эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 1,8 дБА (81,8 дБА при норме 80 дБа), на рабочем месте кузнеца штамповщика на 13,8 дБА (93,8 дБА при норме 80 дБА);

- на термоучастке на рабочем месте термиста эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 3,8 дБА (83,8 дБА при норме 80 дБА);

- на сборочном участке на рабочем месте слесаря МСР эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 1,8 дБА (81,8 дБА при норме 80 дБа);

- на инструментальном участке на рабочем месте фрезеровщика эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 11,8 дБА (91,8 дБА при норме 80 дБа), на рабочем месте шлифовщика на 1,8 дБА (81,8 дБА при норме 80 дБа);

- на участке автодеталей на рабочем месте сварщика контактной сварки эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 7,8 дБА (87,8 дБА при норме 80 дБа);

- на участке сборки насосов на рабочем месте слесаря МСР на большом воздушном прессе эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 11,7 дБА (91,7 дБА при норме 80 дБа), на рабочем месте слесаря МСР на маленьком воздушном прессе на 8,7 дБА (88,7 дБА при норме 80 дБа);

- на участке автодеталей на рабочем месте слесаря МСР на большом прессе эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на 3,7 дБА (83,7 дБА при норме 80 дБа).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 1799 от 29.11.2018, актом проверки № 0606 от 29.11.2018, протоколом лабораторных испытаний № П15827 от 07.11.2018, заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П15827 от 07.11.2018.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих, что ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных санитарных правил, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица.

В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Прихожу к выводу, что оснований для применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, и считаю возможным назначить ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» наказание в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

С учетом того, что ранее ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, полагаю возможным назначить юридическому лицу штраф в минимальном размере 10 000 рублей.

Доводы ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности и применения ст.2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вмененные юридическому лицу нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, в связи с чем малозначительными являться не могут.

Доводы об устранении выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Признаю необоснованным довод ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» о том, что «ГОСТ 31543-2012. Межгосударственный стандарт. Машины кузнечно-прессовые. Шумовые характеристики и методы их определения» допускает уровень звука до 100 дБА на кузнечно-прессовых машинах, поскольку не представлены доказательства нарушения уровня шума в момент проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области именно кузнечно-прессовыми машинами, а не иным технологическим оборудованием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с № <***> Отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Павлов