Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-109/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Костиной К.А.,

с участием представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело № 2-109/2020 по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора запаса ФИО4 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – представитель руководителя Учреждения) ФИО3 в иске, поданном в военный суд в интересах Учреждения, указала, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где занимал воинскую должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, сдал дела, должность и исключён из списков личного состава части. Однако по причине несвоевременного внесения соответствующих сведений кадровой службой войсковой части № в программное обеспечение «Алушта», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ФИО4 была произведена выплата денежного довольствия. Излишне выплаченное денежное довольствие ФИО4 получил на незаконных основаниях, поскольку в этот период военную службу не проходил.

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения ФИО3 просит военный суд взыскать с ФИО4 в пользу Учреждения, излишне выплаченные денежные средства в сумме 20961 рубль 50 копеек.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – руководитель Учреждения ФИО5, её представитель ФИО3, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части № ФИО1 и ответчик ФИО4, в военный суд не прибыли.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – командира войсковой части № – ФИО2 поддержала требования представителя истца – руководителя Учреждения – ФИО3, полагала, что они подлежат удовлетворению в полном объёме и, пояснила следующее. С момента осуждения ФИО4 Тамбовским гарнизонным военным судом в войсковую часть № он не прибывал, должностные обязанности не исполнял, следовательно, выплата денежного довольствия после вступления в силу приговора соответствующего суда ему не положена.

Выслушав представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав материалы гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Как видно из ч. ч. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 168 раздела VI «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в момент выплаты ФИО4 денежного довольствия), военнослужащим, осужденным за совершённое преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Аналогичные положения содержатся и в п. 103 раздела X «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Исходя из анализируемых выше положений нормативно-правовых актов, можно прийти к выводу о том, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, выплата денежного довольствия прекращается со дня вступления в законную силу приговора военного суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, увольнения со службы и последующего исключения из списков личного состава части.

Из ст. 1102 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. № параграфа № выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 присвоено воинское звание рядовой, с ним заключен первый контракт о прохождении военной службы и он назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

В соответствии с параграфом № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО4 в этот же день зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения и приступил к приёму дел и должности <данные изъяты>, с окончанием такого принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием приговора Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 года, вступившего в законную силу 17 мая указанного года, установлено, что ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно п. № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части 71615 (по личному составу) от 17 мая 2019 года № 8, ефрейтор ФИО4, старший водитель-электрик комплекса (радиопомех) роты радиопомех батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами) досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтор ФИО4 с 18 июня этого же года сдал дела, должность, исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Из п. № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф № приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции и ефрейтор ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела, должность, исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Расчётными листками и реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выплата ФИО4 Учреждением за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в общей сумме 30239 рублей 53 копейки.

Согласно справке-расчёта за подписью работников Учреждения, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачено денежное довольствие в общей сумме 20961 рубль 50 копеек.

Проверяя расчёт указанной выше денежной суммы, которую просит взыскать представитель истца с ответчика, военный суд находит её обоснованной.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, ФИО4, незаконно была произведена выплата денежного довольствия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы, сдал дела, должность и исключён из списков личного состава войсковой части №.

Таким образом, военный суд полагает возможным удовлетворить иск представителя руководителя Учреждения ФИО3 в полном объёме и взыскать с ФИО4 в пользу Учреждения, заявленные представителем истца и излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 20961 рубль 50 копеек.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации видно, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО4 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход федерального бюджета в размере 828 рублей 84 копейки (20961 р. 50 к. – 20000 р. = 961 р. 50 к. / 100 х 3 = 28 р. 84 к. + 800 р. = 828 р. 84 к.), с учётом удовлетворения в полном объёме иска представителя руководителя Учреждения ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 20961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по прошествии семи дней с момента его принятия, предусмотренных для подачи ответчиком заявления об отмене такого решения, а в случае, если данное заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Тишков