Решение № 12-15/2025 12-703/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя прокурора <адрес> Рудь А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя прокурора <адрес> Рудь А.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Власовым А.А. – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением заместителя прокурора <адрес> Рудь А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без его извещения, а также в отсутствие извещения главы ФИО2 и и.о. прокурора о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме этого, не были разрешены ходатайства, заявленные в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, заместитель прокурора <адрес>, глава <адрес> ФИО2, и.о. прокурора <адрес> Власов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель главы <адрес> ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением, в котором выразил несогласие с ответами главы администрации и просил принять меры прокурорского воздействия по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Определением и.о. прокурора <адрес> Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ, было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Дымолазовым В.С. по жалобе ФИО1 вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя прокурора <адрес> Дымолазова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменено, жалоба ФИО1 на определение и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение прокурору <адрес>.

В ходе нового рассмотрения жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение заместителем прокурора <адрес> Дымолазовым В.С., которым определение и.о. прокурора <адрес> Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя прокурора <адрес> Дымолазова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменено, жалоба ФИО1 на определение и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение прокурору <адрес>.

В ходе нового рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Рудь А.А. вынесено оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

По данному делу трехмесячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, при этом прекратил производство по делу.

Вместе с тем принятое по делу решение законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 названного кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вышестоящий прокурор отменил определение районного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения жалобы на данное определение истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу указанной нормы является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с приведенными выше положениями статей 28.1, 28.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 названного кодекса.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось. Данное обстоятельство оставлено вышестоящим прокурором без внимания, вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышестоящий прокурор не указал оснований, послуживших для признания такого определения незаконным, не мотивировал выводы об его отмене.

Само по себе истечение срока давности привлечения к административной ответственности не влечет отмену такого определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего прокурора вынесенное в порядке обжалования ФИО1 определения прокурора <адрес> об отказе в возбуждении в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в прокуратуру <адрес> на новое рассмотрение с вынесением законного и обоснованного решения, соответствующего требованиям подлежащих применению процессуальных норм.

Принятие настоящего решения об отмене не ухудшает положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение заместителя прокурора <адрес> Рудь А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о прекращении производства по делу - отменить, направить жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение прокурору <адрес>, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский областной суд или через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Александрова