Определение № 33-10135/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД: 16RS0050-01-2025-011524-63

№ 33-10135/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 апреля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обязаннии демонтировать дверной замок входной двери, взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязаннии демонтировать дверной замок входной двери, взыскании судебных расходов удовлетворено.

20 апреля 2026 года в Верховный Суд Республики Татарстан согласно сопроводительному письму Приволжского районного суда г. Казани поступило гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года.

Как следует из самой апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу, ФИО3 просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 октября 2025 года, однако несмотря на то, что в апелляционной жалобе он просит отменить заочное решение суда от 16 октября 2025 года, в просительной части апелляционной жалобы им ошибочно указано об отмене решение суда первой инстанции от 12 декабря 2025 года и оставлении искового заявления без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из предоставленных документов усматривается, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязаннии демонтировать дверной замок входной двери, взыскании судебных расходов удовлетворено.

20 апреля 2026 года в Верховный Суд Республики Татарстан согласно сопроводительному письму Приволжского районного суда г. Казани поступило гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ФИО3 на вышеуказанное заочное решение, при этом ФИО3 не реализовано право на обращение с заявлением об отмене данного заочного решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года, - возвратить.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Д. Тазиев