Решение № 12-916/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-916/2024

Судья Чиханов О.С. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «06» мая 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колганова Д.В., действующего в интересах ФИО1 у., на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли (ESHMURADOV ELMUROD SHAVKAT UGLI),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) ФИО1 угли (ESHMURADOV ELMUROD SHAVKAT UGLI), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Колганов Д.В., действующий в интересах ФИО1 у., его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 у. в судебное заседание не явился, согласно представленным документам <данные изъяты> выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля должностное лицо - ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

В силу положения ст.21 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ, если иное не установлено законным основанием для учета по месту пребывания, является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, на являющемся его местом жительства, либо отсутствием у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органов осуществляющих учет по месту его пребывания в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1,2 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ установлено, что постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых в соответствии с настоящей статьей, а также по прибытию в место пребывания иностранный гражданин обязан предоставить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 18 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> - ФИО1 у., был поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>Б, пом.6, а фактически, без постановки на учет, проживал по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, и в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (по последнему адресу), не представил принимающей стороне документов удостоверяющих его личность и признаваемый РФ в этом качестве, а также миграционной карты для постановки его на миграционный учет по месту пребывания, чем не выполнил обязанности иностранного гражданина предусмотренные ч.2 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а так же Постановления правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На стадии досудебной проверки ФИО1 у. показал, что прибыв на территорию РФ он встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>Б, пом.6, однако по месту регистрации он не проживал, а фактически, без постановки на учет, проживал по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, и в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (по последнему адресу), не представил принимающей стороне документов удостоверяющих его личность и признаваемый РФ в этом качестве, а также миграционной карты для постановки его на миграционный учет по месту пребывания.

Также факт совершения ФИО1 у. вмененного административного правонарушения подтверждается:, рапортом инспектора УУП 1 ОП УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО2; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из АС ЦБДУИГ; рапортом начальника 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, а также показаниями должностного лица - ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 у. в установленный законом срок не представил принимающей стороне необходимых документов, в том числе миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении ФИО1 у. административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли (ESHMURADOV ELMUROD SHAVKAT UGLI) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.Л. Белая