Решение № 2А-2143/2017 2А-2143/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-2143/2017

дело № 2а-2143/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазове М.У.,

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО4, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица мэрии МО г. Черкесска ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании незаконным отказ, обязании заключить договор аренды земельного участка под строительство магазина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании незаконным отказ, обязании заключить договор аренды земельного участка под строительство магазина. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.02.10 года между истицей, ФИО2, (Арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР (Арендодатель), был заключён договор аренды № земельного участка категории земель населённых пунктов, площадью 220 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство магазина. Указанный договор был заключён на срок до 01.01.2015 года. 17.01.2017 года она обратилась в Мэрию МО г. Черкесска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>. Письмом от 15.02.2017 года исх.№ ей было отказано. Основанием отказа ответчиком приведены не состоятельные доводы, а именно, что заключение нового договора аренды возможно только после проведения торгов (аукциона). Считает действия Мэрии МО г. Черкесска КЧР выраженные в отказе ей в заключении договора аренды указанного земельного участка незаконными и нарушающими её права и законные интересы. Как указано выше, данный участок ей был выделен под строительство магазина, однако она не имела реальной возможности оформить надлежащим образом документы и приступить к строительству, поскольку Мэрия МО г. Черкесска КЧР постоянно чинила в это препятствия. Так, изначально, ей отказывали даже в предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости и она была вынуждена обращаться в суд с иском к Мэрии МО г. Черкесска КЧР за восстановлением своего нарушенного права. Решением Черкесского городского суда от 12 мая 2012 года действия административного ответчика были признаны незаконными и суд обязал его принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, утверждающее акт о выборе земельного участка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от 25 июля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменений. То есть, к моменту завершения судебной тяжбы истекла почти половина срока действия моего договора аренды 2 года 5 месяцев. Затем, ответчик не только не намеревался исполнить решение суда, но и в 2012 году в нарушение её прав и интересов, незаконно, на арендованном ею земельном участке установила игровую площадку, которая фактически препятствовала ей в использовании земельного участка по назначению и ведению строительства. Как указывалось выше, основанием отказа ответчиком приведены не состоятельные доводы, а именно, что заключение нового договора аренды возможно только после проведения торгов. Смеет не согласиться с подобной формулировкой отказа по следующим основаниям: при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка она рассчитывала, что сможет беспрепятственно реализовать свое законное право на осуществление предпринимательской деятельности, добросовестно, что называется по букве закона следовала процедуре оформления земельного участка в аренду. В связи с этим, до заключения договора аренды, ценой неимоверных усилий она прошла с актом о выборе земельного участка все согласования с необходимыми службами и организациями; указанный земельный участок по её заявлению был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер; ею была заказана разработка генерального плана земельного участка, которая впоследствии была ей предоставлена. В общем она потратила очень много сил, средств и нервных окончаний для получения указанного земельного участка в аренду. И каково же было её удивление, а как следствие и возмущение, когда ответчик стал чинить разного рода препятствия для использования арендованного ею земельного участка по его назначению. Кстати говоря, даже после решения суда ответчик, по сути, проигнорировав указания суда, так и не утвердил акт о выборе её участка. При обычной процедуре оформления и дальнейшего использования земельного участка, без учинения препятствий, она уверена в том, что уже давно построила бы магазин и занималась бы тем, чем хотела изначально, а это означает, что имела бы право в настоящий момент на заключение нового договора аренды в соответствии с пп.10, п.2, ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ который гласит: «договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно, для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства...». Именно по вине ответчика ей были учинены препятствия для осуществления её прав, выразившиеся в отказе в утверждении акта о выборе земельного участка, незаконной установке на арендуемом ею земельном участке, игровой площадки и т.д.. Вместе с тем она добросовестно несла и несет бремя содержания данного земельного участка оплачивая арендную плату за него. Кроме того, 31.10.2016 года между ней и ответчиком был составлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2016 года и в соответствии с данным актом сверки она оплатила арендную плату в размере 36 908, 5 рублей. То есть она оплатила арендную плату за 2016 год включительно, тогда как срок действия договора аренды № истек 02.01.2015 года. В этой связи действия ответчика носят весьма противоречивый характер, в начале предлагают оплатить за два года после истечения срока договора аренды, а затем, по надуманным основаниям отказывают в продлении существующего или заключении нового договора аренды земельного участка. Как указано в ч.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В период действия указанного договора аренды она добросовестно и надлежащим образом исполняла все свои договорные обязанности и, как указывалось выше и после истечения срока действия договора. Арендодатель ей передал земельный участок во владение и пользование, но по независящим от неё обстоятельствам, по вине административного ответчика она была лишена возможности осуществить строительство магазина в срок. В соответствии со ст.ст. 19, ч.3 ст.24, 124-125 КАС РФ, ст.162 ГК РФ, просит: Признать незаконным отказ Мэрии МО г. Черкесска КЧР в заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером- №, под строительство магазина. Обязать Мэрию МО г. Черкесска заключить с ФИО2 ФИО1 договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером- №, под строительство магазина сроком на десять лет.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 01.06.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия МО г. Черкесска.

В судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Со слов представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, поскольку в заявленных требованиях просительной части административного иска административный истец ошибочно указала вместо административного ответчика - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии Муниципального Образования г. Черкесска, ошибочно указала заинтересованное лицо, т.е. Мэрию МО г. Черкесска, в связи с чем просил административный иск удовлетворить в полном объеме, а именно: 1. Признать незаконным отказ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии Муниципального Образования г. Черкесска, в заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером- №, под строительство магазина. 2. Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии Муниципального Образования г. Черкесска, заключить с ней, ФИО2 ФИО1, договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером- №, под строительство магазина сроком на десять лет.

Представители административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО4, заинтересованного лица мэрии МО г. Черкесска ФИО5, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой относится все то, что не является государственной собственностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.02.2010 года между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № по которому о арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 220 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина. Указанный договор был заключён на срок до 01.01.2015 года.

17.01.2017 года административный истец обратилась в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>

Мэрией муниципального образования г. Черкесска, в лице начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО6 письмом от 15.02.2016 года за № сообщено, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не представляется возможным.

Не согласившись с данным письмом, истица обратилась в суд с настоящим административным иском, полагая, что основанием отказа ответчиком приведены не состоятельные доводы, а именно, что заключение нового договора аренды возможно только после проведения торгов (аукциона). Считает действия Мэрии МО г. Черкесска КЧР выраженные в отказе ей в заключении договора аренды указанного земельного участка незаконными и нарушающими её права и законные интересы.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом учитывается, что истцу ответ на её письмо отправлен 15.02.2017г., в суд обратилась 11.04.2017 года, в связи с чем, что для обращения в суд с административным иском не пропущен.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности варенду на торгах и без проведения торгов.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Так, в силу п. 32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду без проведения торгов, т.е. на него распространяются положения п.п.1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Такая совокупность условий у ФИО2 отсутствует, т.к. при наличии условий, оговоренных в п.п. 1,2,3 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, у неё отсутствуют условия, оговоренные в п.п.4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, заявление о продлении срока договора аренды подано административным истцом после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, сведений подачи заявления о заключении нового договора аренды спорного земельного участка, об исключительных правах, в том числе иных лиц в материалах дела не имеется, ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка не был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ (п.п. 1,2,3 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), однако у истца отсутствуют основания для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, пунктом 3.3.8 договора аренды № от 10.02.2010г. стороны предусмотрели, что после окончания срока действия настоящего договора необходимо передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Из п. 4.2., 4.4. договора следует, что настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. При прекращении настоящего договора Арендатор обязан возвратить участок Арендодателю в течение трех дней с момента его прекращения в состоянии, не хуже первоначального.

В период срока действия договора аренды, то есть до 01.01.2015 года, административный истец в компетентные органы с соответствующим заявлением не обращался, письменного заявления о продлении договора аренды и согласования его условий арендодателю не направлял. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка 17.01.2017 года, то есть по истечении около двух лет после окончания срока действия договора аренды, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеприведенных условий договора аренды № от 10.02.2010 года, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

Также установлено, что ФИО2 не осуществляла строительство на спорном земельном участке, в установленный договором аренды срок и по настоящее время какого либо объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется, разрешение на строительство объекта недвижимости не получала. Как следует из доводов иска и пояснений сторон, на испрашиваемом земельном участке установлена детская игровая площадка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у истицы права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Доказательств для иного вывода не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соблюдено, следовательно, по Земельному кодексу РФ в действующей редакции право на заключение нового договора аренды арендуемого земельного участка без проведения торгов истец не имеет.

Довод административного истца о том, что она имела бы право в настоящий момент на заключение нового договора аренды в соответствии с пп.10, п.2, ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ несостоятелен.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как ранее указано судом и следует из пояснений представителя административного истца данных в судебном заседании, на спорном земельной участке какие-либо строения ФИО2 не возводились, объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке истица не имеет, какие-либо постройки на земельном участке ею не возводились.

Довод стороны административного истца о том, что истец использует земельный участок, вносит арендные платежи, в связи с чем договор аренды считает продленным, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку уплата арендных платежей истцом по собственной инициативе не является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, по вышеназванным обстоятельством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска были нарушены права административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание то, что требования об обязании заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство магазина сроком на десять лет, производны от первоначального требования, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска:

о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером- №, под строительство магазина,

об обязании заключить с ФИО2 ФИО1 договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес><адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером- №, под строительство магазина сроком на десять лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди