Решение № 2А-11250/2025 2А-1913/2026 2А-1913/2026(2А-11250/2025;)~М-9722/2025 А-1913/2026 М-9722/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-11250/2025

№а-1913/2026 (2а-11250/2025;)

УИД 03RS0003-01-2025-015233-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специального правом,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специального правом.

Требование мотивировано тем, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2; требования исполнительного документа должником, который уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не исполнены.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска возражал, указав, что его доход и доход супруги состоит из пенсии, за вычетом обязательных платежей по оплате коммунальных услуг денежных средств недостаточно для погашения задолженности. Право управления транспортными средствами необходимо ему для поездки в больницы, а с учетом возраста его и супруги является крайне необходимым. Кроме того, большинство постановлений вынесены по правонарушениям, совершенным не им, поскольку транспортные средства им проданы, однако снять с регистрации не представляется возможным в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных приставами.

Иные лица на заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Согласно положениям статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3); временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом (часть 2).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ имеются исполнительные производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административные штрафы, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

При этом должник, который уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке; задолженность не оплачивает.

В то же время суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснял суду, что транспортное средство использует в основном для поездки в больницу на лечение для себя и супруги.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ г.р., и является пенсионером в силу возраста.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфы, ФИО2 проходил стационарное лечение в условиях дневного стационара с 19.01.2026 г. по 28.01.2026 г.

Согласно административному иску, а также сведений УВМ МВД по РБ, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный ответчик подтвердил проживание по указанному адресу.

Из общедоступных сведений усматривается, что жилой дом расположен в территориальной отдаленности от остановок общественного транспорта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в силу которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая возраст административного ответчика, места проживания административного ответчика, суд находит довод о том, что использование транспортного средства необходимо ему и его супруге для обеспечения возможности поездок в медицинские учреждения для получения лечения, суд полагает, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве требования не подлежат удовлетворению.

При этом довод административного ответчика о том, что постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными, поскольку транспортные средства им проданы, судом не принят, поскольку обоснованность и законность вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках рассмотрения настоящего спора не предусмотрена, и может быть предметом проверки при обжаловании указанных постановлений в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 г.