Решение № 2-2765/2025 2-2765/2025(2-5296/2024;)~М-3129/2024 2-5296/2024 М-3129/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2765/2025

УИД: 47RS0011-01-2024-004807-53

Дело 2-2765/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ломоносов 06 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Полторака.,

при секретаре Е.А.Рощупкиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскания расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 455,08 руб.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Петродворцового РОСП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2024.

Так же на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 в размере 2 478 014,00 руб.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Петродворцового РОСП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.05.2024.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в общей совместной собственности у ФИО1 и ФИО2 находятся: 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; 55/100 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства №112694/24/78015-ИП от 01.07.2024, №111235/24/78015-ИП от 01.07.2024, №121957/24/78015-ИП от 11.07.2024, №132709/24/78015-ИП от 08.07.2024, №132708/24/78015-ИП от 08.07.2024, №132707/24/78015-ИП от 01.07.2024, №174645/24/78015-ИП от 27.09.2024, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №132709/24/78015-СД. Исполнительные производства №94263/24/78015-ИП от 28.05.2024 и №105828/24/78015-ИП от 14.06.2024, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №94263/24/78015-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты действия по принудительному взысканию денежных средств, однако в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ответчика, его обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены.

Согласно справке о задолженности остаток задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2024 по состоянию на 04.10.2024 составляет 3 587 200,36 руб.

Согласно справке о задолженности остаток задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 28.05.2024 по состоянию на 04.10.2024 составляет 2 493 317,07 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в общей совместной собственности у ФИО1 и ФИО2 находятся: 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; 55/100 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности недвижимое имущество 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; недвижимое имущество 55/100 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Полторака

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025