Постановление № 1-438/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020

Дело № 1-438/2020

26RS0003-01-2020-0024325-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяСаматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Кубанова К.Р.,

предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, точное время не установлено, находящегося на проезжей части <адрес>, в районе строения № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное и желая достигнуть преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на проезжей части <адрес>, в районе строения №», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действия остались незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, поднял, находившийся на проезжей части, рядом со строением <адрес> мобильный телефон марки «Honor 9» модели «№» в корпусе черного цвета IMEI №, стоимостью 8000 рублей, оснащенный сим – картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которая, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, утеряла его по собственной неосторожности, находясь около строения <адрес>

Заведомо зная о том, что данный телефон был утрачен, а соответственно имеет собственника, ФИО1 не принял меры по уведомлению лица, его утратившего, не сообщил о находке в органы полиции либо органы местного самоуправления, имеющие право получить утраченный предмет (вещь) и возвратить его владельцу, тем самым неправомерно обратил мобильный телефон марки «Honor 9» модели «№» в корпусе черного цветаIMEI №/№, в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением в размере 8000 рублей, кроме того, последствия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник по соглашению – адвокат Кубанов К.Р., согласились с письменным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, при этом государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.СтаврополяСаматова Т.М. просила отказать в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав в соответствии со ст.285 УПК РФ материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала в суд письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением, что следует из расписки потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что подсудимый ФИО1, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, поскольку судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Шпаковского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему заменены обязательные работы на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение с самостоятельным следованием, и он освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), погашена, в связи, с чем в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, он является не судимым, и согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 после вступления постановления в законную силу, и о разрешении вопроса о вещественных доказательств по данному уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- лист формата А4 с фотоизображением паспорта на имя ФИО1 и мобильного телефона марки «Honor 9» модели «STF-L09», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.85), - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «марки «Honor 9» модели «№» в корпусе черного цвета IMEI №/№, а также упаковку - коробку белого цвета от указанного мобильного телефона, которые возвращены на предварительном следствии законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1, л.д.70), - оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Ткачук