Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело №2-221/2020

Категория 2.115


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Н.А. Мурашко, при секретаре В.А. Кореневской, с участием истцов заместителя прокурора Озерского района Калининградской области Е.С. Закировой, ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Озерского района Калининградской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Озерского района Калининградской области обратился в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, указав, что на основании постановления администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (далее администрация МО «Озерский городской округ», Администрация) № от ДД.ДД.ДД ФИО1 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и поставлена на учет предоставления жилого помещения. Основанием принятия данного решения послужили результаты обследования индивидуального дома, в котором проживает ФИО1 Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ДД.ДД, индивидуальный ....... для проживания не пригоден, может быть признан аварийным и подлежит сносу. Ссылаясь на ч.1 ст.52, ч.1 и п.2 ч.2 ст.57, п.1 ст.85, ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать администрацию МО «Озерский городской округ» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора Озерского района Калининградской области Закирова Е.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в ДД.ДД.ДД году она с супругом и детьми переехала на постоянное место жительство в Калининградскую область. В Озерском районе супруг устроился на работу в совхоз «.......», в связи с чем совхоз предоставил им жилой дом № по ........ В ДД.ДД.ДД годах она и ее супруг приватизировали указанный жилой дом. 10 лет назад брак с супругом был расторгнут. Бывший супруг снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал из дома. Его местонахождение в настоящее время ей не известно. Она проживает в доме одна. Ее дети уже взрослые, проживают в ......., отношений с ней давно не поддерживают. У дочери имеется свое жилье. Где проживает сын в ......., ей не известно. Ее дом в ....... пришел в непригодное для проживания состояние. С ДД.ДД.ДД года она состоит на учете на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке под № составом семьи один человек. От предложенного Администрацией жилья – однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м по адресу: ......., по договору социального найма она отказалась, так как ее не устроило техническое состояние предлагаемого жилья. Предлагаемое к вселению жилое помещение маневренного фонда – однокомнатная квартира, общей площадью 35,4 кв.м по адресу: ....... ее также не устраивает, так как в этом случае, по мнению истца ФИО1, она не сможет реализовать свое право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Настаивает на предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма на состав семьи один человек.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из письменного отзыва администрации МО «Озерский городской округ» на исковое заявление следует, что Администрация поставила ФИО1 в очередь для получения жилья на одного человека во внеочередном порядке по номером 2 в связи с признанием занимаемого ею на праве собственности жилья непригодным для проживания. Непригодным для проживания жилье ФИО1 стало в результате неисполнения ею обязанностей собственника по содержанию своей собственности в надлежащем состоянии. ФИО1 было предложено вселиться в благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м по адресу: ......., отвечающую установленным требованиям как по благоустроенности согласно архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей, так и по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, равной 12 м на человека, однако вселяться в предоставленное жилое помещение ФИО1 отказалась.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и С.С.Ф. являются собственниками индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........

По сведениям Калининградского Центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: ......., учтен за ФИО1 и С.С.Ф. на основании договора передачи жилья в собственность правопреемником совхоза «.......» - ТОО «.......».

В указанном жилом доме кроме истца зарегистрированы дети истца: С.Т.С, ДД.ДД.ДД года рождения, и С.С.С., ДД.ДД.ДД года рождения.

С.Т.С и С.С.С. не являются членами семьи истца ФИО1, так как совместно с ней в этом доме не проживают на протяжении длительного времени, в связи с чем в иске поставлен вопрос о предоставлении ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма на состав семьи один человек (сама истец ФИО1).

Как следует из пояснений свидетеля С.Т.С и истца – заместителя прокурора Закировой Е.С., совершеннолетние дети истца на предоставление им (С.Т.С, С.С.С.) жилого помещения в Озерском районе по договору социального найма не претендуют.

По результатам технического заключения ООО «ТОЗ-Проект» о состоянии конструкций одноквартирного жилого дома по ......., указанный жилой дом не пригоден для проживания, может быть признанным аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ДД.ДД выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: ....... непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации МО «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД № указанный дом признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации МО «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД № ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, и поставлена на учет (при предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке под №) как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При этом, как установлено судом, с заявлением о признании малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в порядке, установленном законом Калининградской области от ДД.ДД.ДД №, ФИО1 в администрацию МО «Озерский городской округ» не обращалась, определение размера среднедушевого дохода ФИО1, и стоимости имущества с целью признания ее малоимущей, не производилось.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ......., признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Кроме того, ФИО1 совместно с С.С.С., приобретая в собственность жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяли на себя бремя содержания имущества, а также несли риск гибели или повреждения указанного жилого дома, а сам по себе факт признания истца ФИО1 нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Включение администрацией муниципального образования «Озерский городской округ» ФИО1 в список на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма без законных на то оснований об обоснованности исковых требований о возложении на Администрацию обязанности предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма не свидетельствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, жилой дом по адресу: ....... региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Данных о том, что земельный участок и индивидуальный жилой дом изъяты для муниципальных нужд, а между сторонами заключено соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в материалах дела также не имеется. Согласно пояснениям представителя администрации муниципального образования «Озерский городской округ» решения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований заместителя прокурора Озерского района Калининградской области в интересах ФИО1, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Озерского района Калининградской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья: