Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2 - 524/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (до переименования - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ... заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № ......, согласно которому предоставило ответчику нецелевой кредит «Просто деньги» в размере ...... руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 20,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ... на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности. ПАО «РОСБАНК» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ... составляет ...... руб., где: задолженность по основному долгу – ...... руб., проценты – ...... руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ...... от ... в размере ...... руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... руб.

Определением суда от 28.04.2017 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. ......).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ......).

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика по неявке в почтовое отделение как уклонение от получения корреспонденции и с учетом мнения истца, положений ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года ФИО1 заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом предложила ОАО АКБ "РОСБАНК" заключить с ней договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом.

22 мая 2013 года ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Ярославского филиала акцептовал оферту ФИО1 и предоставил ей кредитную карту «Росбанк Голд» № ......, оформив оферту договором № ...... от ... года о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом, неотъемлемыми частями которого, являются Правила выдачи и использования банковских карт с беспроцентным периодом кредитования и Информационный график погашения (л.д. ......).

В день заключения кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ...... рублей на срок до ... года под 20,9% годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком (л.д. ......). Сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Однако, со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, она не уплачивала минимальный ежемесячный платеж в полном размере в счет возврата полученного кредита и уплаты процентов, а с апреля 2016 года прекратила исполнение обязательств.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 23 сентября 2016 года направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в срок до 07 ноября 2016 года, которое осталось без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком не погашена, доказательств обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2017 года составляет ...... рублей ...... копейку, в том числе, сумма кредита – ...... руб., задолженность по процентам – ...... руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает данное нарушение договора со стороны заемщика существенным и находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ...... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в размере ...... рублей ...... копейку, в том числе:

основной долг – ...... коп.;

проценты – ...... коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...... рубля ...... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......