Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО6 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 53000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2010 года между ОАО «РЖД» (Заказчик), Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора Саратовского техникума железнодорожного транспорта (СТЖТ) - филиала «СамГУПС» (далее - Исполнитель) и гражданином ФИО1 (далее - Студент), был заключен трехсторонний Договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № 24 от 01.09.2010 г. (далее - Договор). Согласно тексту Договора, Исполнитель предоставляет образовательные услуги по основным образовательным программам с государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В силу п.2.2.4. Договора, Студент обязан прибыть на 7000042041 ПЧ-11 Саратовская дистанция пути Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения.

В силу п.2.2.5. Договора Студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные им на целевую подготовку Студента, затраты на выплату ежемесячной доплаты к государственной стипендии, в случае, в том числе, неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) Заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор.

Истец за обучение студента ФИО1 учебному заведению произвел оплату в размере 53000 рублей.

После окончания обучения, ФИО1 в указанное в Договоре структурное подразделение не прибыл, трудовой договор с истцом не заключил.

Истец считает, что у ответчика возникла обязанность возместить ему расходы по обучению, исходя из стоимости обучения.

Истцом в адрес ответчика 16 декабря 2016 года было направлено требование о возврате в срочном порядке затраченных на его обучение денежных средств в размере 53000 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности №238 от 21 декабря 2015года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2010 года между ОАО «РЖД», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора Саратовского техникума железнодорожного транспорта - филиала «СамГУПС» и гражданином ФИО1, был заключен трехсторонний Договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № 24 от 01.09.2010 г.

В силу п. 1.1. Договора, Исполнитель предоставляет образовательные услуги по основным образовательным программам с государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В силу п.2.2.4. Договора, Студент обязан прибыть на 7000042041 ПЧ-11 Саратовская дистанция пути Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения.

В силу п.2.2.5. Договора Студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные им на целевую подготовку Студента, затраты на выплату ежемесячной доплаты к государственной стипендии, в случаях, в том числе, неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) Заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор. В силу п.2.3.1. Заказчик обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента.

Из акта выполненных работ №5 от 04.02.2011 года (л.д.15) и счета – фактуры №00000064 от 04 февраля 2011 года (л.д.16-17) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за первый семестр 2010-2011 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 6250 руб. (л.д.14).

Из акта выполненных работ №535 от 05 июля 2011 года (л.д.19) и счета – фактуры №00000535 от 05 июля 2011 года (л.д.20-21) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за второй семестр 2010-2011 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 6250 руб. (л.д.18, 22-24).

Из акта выполненных работ №81 от 01 марта 2012 года (л.д.26) и счета – фактуры №00000081 от 01 марта 2012 года (л.д.27) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за первый семестр 2011-2012 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 6250 руб. (л.д.25).

Из акта выполненных работ №340 от 05 июля 2012 года (л.д.29) и счета – фактуры №00000340 от 05 июля 2012 года (л.д.30) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за второй семестр 2011-2012 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 6250 руб. (л.д.28, 30-33).

Из акта выполненных работ №6 от 14 января 2013 года (л.д.35) и счета – фактуры №00000006 от 05 июля 2013 года (л.д.36) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за первый семестр 2012-2013 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 7000 руб. (л.д.34).

Из акта выполненных работ №357 от 05 июля 2013 года (л.д.38) и счета – фактуры №18/00357 от 05 июля 2013 года (л.д.39-40) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за второй семестр 2012-2013 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 7000 руб. (л.д.37, 41-43).

Из акта выполненных работ №80 от 28 февраля 2014 года (л.д.45) и счета – фактуры №00000080 от 28 февраля 2014 года (л.д.46) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за первый семестр 2013-2014 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 7000 руб. (л.д.44).

Из акта выполненных работ №418 от 30 июня 2014 года (л.д.48) и счета – фактуры №00000418 от 30 июня 2014 года (л.д.249-50) следует, что по вышеуказанному договору Заказчиком было оплачено за обучение студентов – целевиков очного отделения за второй семестр 2013-2014 года (в том числе за ФИО1), за каждого, 7000 руб. (л.д.47, 51-53).

Вышеуказанные суммы были перечислены Исполнителю платежными поручениями (л.д.14,18,25,28,34,37,44,47).

Истец в исковом заявлении указал, что студент ФИО1 по окончании учебного заведения в течение месяца для выполнения должностных обязанностей не прибыл на 7000042041 ПЧ-11 Саратовская дистанция пути Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». Ответчик ФИО1 доказательств обратному суду не представил.

Несмотря на претензию, направленную в адрес ФИО1 (л.д. 54-55,56-58), ответчик добровольно не возместил затраты на обучение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно представленному истцу расчету, долг за обучение студента ФИО1 в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта составляет 53000 рублей. (л.д. 59). Данный расчет суд находит правильным и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 затраченных на обучение денежных средств в размере 53000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1790 рублей, уплаченную истцом при подаче исковых заявлений в суд (платежное поручение №138523 от 08 июня 2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова