Решение № 2-1892/2018 2-214/2019 2-214/2019(2-1892/2018;)~М-1848/2018 М-1848/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1892/2018

Дело № 2-214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

23 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием:

представителя истца адвоката Авраменко Т.В., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Елизовского муниципального района о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование своего требования ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СОТ «Дружба» ей и ее матери ФИО2 был выделен во владение и пользование вышеуказанный земельный участок, собственником которого являлся ФИО3. С тех пор и по настоящее время истец обрабатывает спорный объект недвижимого имущества, производит на нем посадки, построила дачный домик и хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер. Его наследники каких-либо прав на данный земельный участок не предъявляют. Администрация Елизовского муниципального района также не оформила свои права на него как на выморочное имущество. В связи с этим полагала, что в силу приобретательной давности право собственности на землю может быть признано за ней (л.д. 10-12).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в суд своего представителя адвоката Авраменко Т.В., которая, поддержав требования своего доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила основания иска тем, что спорный земельный участок был предоставлен решением общего собрания СОТ «Дружба» истцу и ее матери ФИО2. в связи с отказом от него его собственника ФИО3.

Администрации Елизовского муниципального района своего представителя в суд не направила, так как просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72-74).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив иск, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № члену садово-огороднического товарищества «Дружба» ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок №, который в настоящее время имеет кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (согласно кадастровому паспорту на 16 ноября 2016 года был расположен по адресу: <адрес>, (л.д. 19, 20-26, 36, 54-56).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свое право собственности ФИО3. на указанный земельный участок не зарегистрировал.

Согласно выписке из протокола очередного общего собрания садово-огороднического товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ №, справке председателя правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ №, членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей ФИО4., являющейся знакомой истца, и ФИО4., являющейся членом СНТ «Дружба» (ранее садово-огородническое товарищество «Дружба») в мае 1993 года ФИО3 отказался от ведения каких-либо работ на вышеуказанном земельном участке, передал его садово-огородническому товариществу, написав заявление о выходе из членов указанного товарищества. В связи с этим общим собранием садово-огороднического товарищества «Дружба» 10 июля 1994 года истец ФИО1 и ее мать ФИО2. были приняты в члены товарищества и им во владение и пользование для посадки овощных культур, плодово-ягодных кустарников и деревьев был выделен данный земельный участок, которым истец владела и пользовалась вместе с матерью до ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а после этой даты самостоятельно по настоящее время. При этом за весь указанный период времени кто-либо, в том числе и ФИО3., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, своих прав на спорную землю не предъявлял (л.д. 13-18, 27, 28-31, 32, 33, 34-35, 100, 102, 103, 105-106).

В соответствии с наследственным делом № после смерти ФИО3. его законные наследники за принятием оставшегося после него наследства не обращались. Администрации Елизовского муниципального района в выдаче свидетельства на право на наследство на спорный земельный участок как на выморочное имущество было отказано нотариусом, поскольку свое право собственности ФИО3. на указанный земельный участок при своей жизни не зарегистрировал (л.д. 60-67).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с момента передачи спорного земельного участка истцу прошло более 20 лет, то на день судебного разбирательства истек, как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет), по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в ее действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела и требования гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов