Постановление № 44У-101/2019 4У-1490/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-10/2017

Судья Щичков А.В. Дело № 44у-101/19

Судебная коллегия: Полухов Н.М., Шишкина В.А.,

ФИО1 (докладчик)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 264

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московская область 5 июня 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Виноградова В.Г., Самородова А.А., Соловьева С.В.

при секретаре Локтионовой М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 30 января 2017 года, согласно которому

ФИО2, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 июня 1999 года по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 25 ноября 2010 года по отбытии наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 ноября 2015 года по 29 января 2017 года.

ФИО3, родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с 19 ноября 2015 года по 29 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 апреля 2017 года приговор изменен: исключено указание о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, постановлено считать преступление совершенным в составе группы лиц, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ постановлено признать у ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признательные показания, данные ей 19 ноября 2015 года при допросе в качестве подозреваемой.

Действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.1 ст.2281 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия ФИО3 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.1 ст.2281 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года ФИО3 неотбытая часть наказания виде 1 года 4 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 2 дня в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что никакой информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств у правоохранительных органов не имелось, свидетель Д. Р.О. не указывал, что когда-либо приобретал наркотическое средство у ФИО3 ОРМ «Проверочная закупка» проводилось только в отношении него (ФИО2). Настаивает на том, что ФИО3 не знала о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Отмечает, что ФИО3 совершила преступление в результате подстрекательства с его стороны. Просит исключить указание о совершении преступления в составе группы лиц и о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, переквалифицировать его действия на ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационная жалоба осужденного ФИО2 передана на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке ч.2 ст.40116 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для её передачи на рассмотрение президиума, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений осуждены за незаконный сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО2 наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства только наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признал особо опасным.

В соответствии с ч.1 ст.38924 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2, ФИО3 и ее защитника – адвоката Обориной Н.В., постановил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, совершение преступления группой лиц, в то время как судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено в качестве отягчающего их наказание.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым исключить из апелляционного определения указание о признании отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц и смягчить назначенное осужденным наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 апреля 2017 года и постановление Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить указание о признании совершения преступления в составе группы лиц ФИО2 и ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.2281 УК РФ наказание ФИО2 - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО3 - до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин