Решение № 2А-530/2017 2А-530/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-530/2017

Дело №2а-530/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка «21» августа 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обоснование требований административного иска заявитель указал, что является стороной исполнительного производства № – ИП от 22.02.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №96 Чугуевского района. На основании указанного судебного приказа с него должны взыскиваться алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, в размере ? части всех видов заработка. С третьим лицом – ФИО2 имелась устная договоренность о добровольной уплате денежных средств на содержание дочери, а именно: он должен оплачивать содержание, проживание и учебу дочери в школе-интернат для одаренных детей ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университете экономики и сервиса». Им были оплачены: проживание в общежитии в сумме <данные изъяты> рублей, содержание дочери в школе – интернат в сумме <данные изъяты> рублей, обучение в сумме <данные изъяты> рублей, амортизацию учебников в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ежемесячно, путем личной передачи денежных средств бывшей супруги либо дочери, либо путем перечисления со счета личной карты на карту ФИО2

Вместе с тем, в июне 2017 года третье лицо – ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам за последние три года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Чугуевскому району ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года составила <данные изъяты> копеек.

С указанной суммой задолженности по алиментам не согласен, поскольку добровольно оплачивал расходы ребенка, о наличии судебного приказа ему не было известно.

Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на доводах административного иска, указал, что судебный пристав – исполнитель вынесла постановление, находясь в очередном отпуске, что не имела права делать. Кроме того, он оплачивал обучение и проживание дочери в добровольном порядке, о том, что супруга отозвала судебный приказ, не знал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного истца признала, указав, что вынесла постановление о расчете задолженности, находясь в очередном отпуске.

Представитель третьего лица – адвокат Зыбенкова Т.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких основаниях суд полагает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен и и полагает, что требования подлежат рассмотрению по существу.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

В силу требований ст. ст. 2, 4 ФЗ N 229 исполнение судебных актов должно быть правильным, основанным на принципах законности и соблюдения прав человека и гражданина. Рядом положений Глав 5, 7 и 8 ФЗ N 229 на судебного пристава-исполнителя возлагаются обязанности в полном объеме проверить имущественное положение должника и размер его доходов, на которые может быть обращено взыскание или которые могут быть использованы в целях расчетов обязательных платежей, в том числе алиментных.

На основании исполнительного документа – Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №96 Чугуевского района Приморского края, судебным приставом – исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по ПК УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, установлен размер задолженности ФИО1 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебном заседании утверждал, что не знал о существовании судебного приказа, добровольно выплачивал расходы на содержание ребенка, что не было учтено судебным приставом – исполнителем.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на выплаты, произведенные ФИО1 в счет уплаты алиментов. Более того, постановление не содержит и сам расчет задолженности, а именно: арифметические действия с учетом исходных данных, которыми судебный пристав-исполнитель руководствовался при расчете. Учитывая, что постановление содержит лишь результаты расчета, не представляется возможным проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника задолженности по уплате алиментов.

В материалах дела имеется также постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом расписаны арифметические действия по расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (8 дней февраля) по май 2017 года.

Сопоставляя данное постановление с обжалуемым решением, суд приходит к выводу о наличии разногласий в суммах расчета в марте и апреле 2017 года.

Более того, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя задолженность рассчитана путем математических действий, однако, как указано выше, постановление не содержит такого расчета, а содержит только его результаты, которые вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ не подтверждены доказательствами со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам истца, нахождение административного ответчика в очередном отпуске, не освобождает его от обязанности по своевременному принятию мер к исполнению исполнительного документа, поскольку сведений о том, что на период отпусков исполнительное производство передавалось другому работнику, как того требует п. 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", материалы дела не содержат. Кроме того, ч. 7 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания, как очередной отпуск должностного лица, при наличии которого допускается отсутствие работы по исполнению исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 270- 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Чугуевскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с «26» августа 2017 года.

Судья М.А. Литовченко