Решение № 12-595/2021 77-694/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 12-595/2021

Судья Ершова А.А. Дело № 77-694/2021

(№12-595/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В. на

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Кирову С.В. №№ от 02 августа 2021 года,

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Кирову С.В. № № от 02 августа 2021 года Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2021 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что она не совершала маневра поворота налево, а съехала на разделительную полосу для остановки при отсутствии запрещающих знаков и разметки, что Правилами дорожного движения не запрещено и могло быть квалифицировано по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При таком положении считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Е.В., её защитника А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за совершение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что <дата> в 16 часов 28 минут по адресу: <адрес>, Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнила требования дорожной разметки 1.2, пересекая её, совершила левый поворот, в результате чего столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности Е.В. по указанным обстоятельствам, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из объяснений Е.В., полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Е.В. последовательно указывала, что пересекла разметку 1.2 с целью парковки.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись фактически подтверждает объяснения Е.В., которая пересекла линию разметки 1.2 в месте, где имелось свободное место между стоящими транспортными средствами с целью парковки транспортного средства, при этом с учетом расположения транспортных средств на разделительной полосе отсутствовал сквозной проезд.

При рассмотрении дела судьей районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С.В., ссылаясь на дорожную разметку 1.2 и пункт 1.3 Правил дорожного движения, указал, что действия водителя Е.В. были квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Е.В. заезжала на парковку посредством левого поворота.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, положения которого приведены выше, предписывает знать и соблюдать требования, в том числе дорожной разметки.

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения к горизонтальным разметкам отнесена разметка 1.2, которая обозначает край проезжей части, линию которой допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

По части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств того, что Е.В. осуществляла левый поворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств дела, положений Правил дорожного движения и позиции Верховного Суда РФ, приведенных в настоящем решении, пересечение Е.В. разметки 1.2 с целью парковки в месте, где остановка, стоянка транспортного средства запрещена, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность привлечения Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Кирову С.В. №№ от 02 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта