Постановление № 1-281/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021

Дело № 1-281/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003247-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шленского С.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Так, он, желая уклониться от призыва на срочную военную службу в Вооруженные Силы РФ и ее прохождения, дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, приискал ранее незнакомого Свидетель №1 и встретился с ним в одном из подъездов адрес более точное место следствием не установлено. В ходе встречи ФИО1 сообщил Свидетель №1 о желании избежать исполнения воинской обязанности и попросил оказать ему содействие в этом.

Свидетель №1 пояснил, что данный вопрос за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей может решить Свидетель №2, являющийся должностным лицом системы Министерства здравоохранения Чувашской Республики, который используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности поспособствует совершению незаконных действий должностными лицами медицинских учреждений Чувашской Республики по госпитализации ФИО1 по надуманным основаниям и последующей выдаче медицинских документов, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для освобождения от исполнения воинской обязанности. Также Свидетель №1 предложил выступить в качестве посредника в передаче взятки Свидетель №2, на что ФИО1 согласился. При этом Свидетель №1 действовал по ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, согласно которой он выступал в качестве посредника в получении взяток от лиц, подлежащих призыву на срочную военную службу в виде денег за совершении в их пользу Свидетель №2 незаконных действий, направленных на незаконное освобождение от исполнения воинской обязанности.

При этом, ФИО1, будучи в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О Воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон) и Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2020 № 232 «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», лицом, подлежащим призыву на военную службу, достоверно знал, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренные ст. 23, 24 Федерального закона.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, около 18 часов дата, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что совершает дачу взятки должностному лицу – Свидетель №2 через посредника Свидетель №1, с целью совершения Свидетель №2 действий в его пользу, способствующих уклонению от призыва на воинскую службу в отсутствии законных оснований от ее освобождения, лично передал Свидетель №1 для дальнейшей передачи Свидетель №2 денежные средства в сумме 125 000 рублей, в качестве части оговоренной суммы взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой им должности в целях совершения незаконных действий должностными лицами медицинских учреждений Чувашской Республики, в отношении которых ------ осуществляет проверку финансово - хозяйственной деятельности, в виде госпитализации ФИО1 по надуманным основаниям и последующей выдаче медицинских документов, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, в связи с наличием которых последний будет признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь Свидетель №1 около 20 часов дата, находясь по адресу: адрес, выступая в качестве посредника в даче взятки должностному лицу – Свидетель №2, после получения от ФИО1 взятки в виде денег сумме 125 000 рублей за совершение Свидетель №2 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выразившихся в использовании своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой им должности в целях совершения незаконных действий должностными лицами медицинских учреждений Чувашской Республики, в отношении которых ------ осуществляет проверку финансово - хозяйственной деятельности, в виде госпитализации ФИО1 по надуманным основаниям и последующей выдаче медицинских документов, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, в связи с наличием которых последний будет признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности, лично передал Свидетель №2 деньги в сумме 125 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

При этом, Свидетель №2, занимал должность ------, и был назначен на эту должность приказом директора ------ от дата -----.

В соответствии с трудовым договором от дата -----, дополнительным соглашением к нему от дата ----- и должностной инструкцией, утвержденной приказом директора ------ ----- от дата Свидетель №2 обязан: при отсутствии начальника отдела руководить работой отдела; составлять план проведения проверок эффективного использования средств, направленных учреждениям здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту – учреждение здравоохранения); обеспечивать проведение плановых и внеплановых проверок в государственных учреждениях здравоохранения и реализацию материалов проверок, составлять программы проведения проверок в учреждениях здравоохранения; обеспечивать проведение плановых и внеплановых проверок в учреждениях здравоохранения и реализацию материалов проверок в установленные сроки с высоким качеством исполнения; принимать в процессе проверок совместно с руководителями проверяемых учреждений здравоохранения меры по устранению выявленных нарушений финансовой дисциплины и неэффективного расходования средств; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения нарушений в финансово-хозяйственной деятельности проверенных учреждений здравоохранения, а также за возмещением материального ущерба; оформлять результаты проверок и направлять в адрес Министерства здравоохранения Чувашской Республики для сведения, проверенных учреждений здравоохранения для принятия необходимых мер и устранения нарушений и недостатков; наделен правом осуществлять проверку учредительных, регистрационных, плановых, отчетных бухгалтерских и других документов, а также фактического наличия денежных средств, ценных бумаг и материальных ценностей в проверяемых учреждениях здравоохранения, с целью установления законности, правильности и эффективности использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики и имущества, оценки финансово-хозяйственной деятельности учреждений здравоохранения; получать от должностных, материально ответственных и других лиц проверяемых учреждений здравоохранения объяснения, в том числе письменные, по вопросам, возникающим в ходе проверок; вносить предложения о проведении в проверяемых учреждениях обязательной инвентаризации имущества и обязательств при выявлении нарушений законодательства в сфере бухгалтерского учета, недостач, порчи имущества; при осуществлении проверок проходить во все здания и помещения, занимаемые проверяемыми учреждениями здравоохранения; вносить в установленном порядке предложения о принятии мер при выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств; принимать решение о необходимости разработки нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции контрольно-ревизионного отдела ------.

Таким образом, Свидетель №2 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в казенном учреждении Министерства здравоохранения Чувашской Республики, был наделен в установленном порядке организационно – распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и, следовательно, являлся должностным лицом. Используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, Свидетель №2 в связи с исполнением своих должностных полномочий располагал реальной возможностью оказания воздействия на должностных лиц медицинских учреждений Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

ФИО1 оставшуюся часть в сумме 5 000 рублей от ранее оговоренной взятки в сумме 130 000 рублей Свидетель №2 не передал, в связи с пресечением противоправной деятельности последнего сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 через посредника Свидетель №1, совершил дачу взятки в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу – Свидетель №2, за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, выразившихся в использовании своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой им должности в целях совершения незаконных действий должностными лицами медицинских учреждений Чувашской Республики, в отношении которых ------ осуществляет проверку финансово - хозяйственной деятельности, в виде госпитализации ФИО1 по надуманным основаниям и последующей выдаче медицинских документов, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, в связи с наличием которых он будет признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования преступлении признал, раскаялся.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шленский С.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 ч. 3 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, раскаялся, добровольно до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной и добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, то есть сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, подробно рассказал, при каких обстоятельствах, в какой сумме, каким способом передал денежные средства должностному лицу Свидетель №2 и для каких целей, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После совершения преступления добровольно сообщил о совершенном преступлении. Факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу. По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, по изложенным защитникам доводам, просил суд прекратить производство по делу, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему органом предварительного расследования, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки необходимо установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Из представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в ходе судебного заседания и предварительного расследования дал признательные показания, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, подробно в ходе допроса рассказал при каких обстоятельствах, через кого, в каком размере, за какие конкретно действия были переданы им денежные средства должностному лицу.

Кроме того из представленных материалов уголовного дела следует, что проверочные мероприятия в отношения взяткополучателя были инициированы в результате обращения в правоохранительные органы ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, выступающего в качестве посредника взяткополучателя.

Согласно имеющимся сведениям ФИО1, до своего обращения в правоохранительные органы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, не задерживался, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о том, что органы предварительного расследования располагали информацией о преступных действиях ФИО1 по передаче взятки.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ФИО1 выполнил все необходимые условия, предусмотренные примечанием ст. 291 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 ------ о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ------ в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ------ по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства------ - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В. Степанов