Решение № 2-127/2018 2-127/2018 (2-2102/2017;) ~ М-2087/2017 2-2102/2017 М-2087/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/18 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просит взыскать с Д.Ф. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18,20 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> из них: <...> – сумма неосновательного обогащения<...> – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также обязать ответчика освободить земельный участок площадью 18,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в точках координат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

путем демонтажа самовольно возведенного металлического гаража.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца – Департамента управления имуществом г.о.Самара – Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что с <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара. Департамент является лицом, уполномоченным по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких земельных участков, аннулирование сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который им используется под размещение металлического гаража. В нарушение требований действующего законодательства ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не производит, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен, земельный участок используется им без каких-либо правовых оснований. Указанные обстоятельства, по её мнению, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Сумма неосновательного обогащения равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Письмом от <дата> департаментом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, самовольно занимаемого ответчиком, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Д.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара – М.Н., действующая на основании доверенности, иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Д.Ф. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства и недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановления Администрации городского округа Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке и т.д..

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания Управления Россрестра по <адрес> от <дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был привлечен Д.Ф..

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра территории от <дата>, составленного УУП ОП № У МВД России по <адрес>, с участием понятых, осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на участке местности по указанному адресу, в 12 метрах от вышеуказанного дома находится металлический гараж коричневого цвета, размерами 2,5 х 3 м., общей площадью 7,5 кв.м..

Из схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 63:01:0408008, используемом Д.Ф. по адресу: <адрес>, площадь спорного земельного участка составляет 18,20 кв.м..

Правоустанавливающие документы на земельный участок, ответчиком не представлены.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> Д.Ф. подвергнут административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> (л.д.22-24).

<дата> Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился к Д.Ф. с претензией, в которой просил в срок до <дата> освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, в срок до <дата> произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере <...> за пользование указанным земельным участком в период с <дата> по <дата> (л.д.26-28).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования, истец предоставил акт от <дата>, из которого следует, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по <адрес> № от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,20 кв.м., используется под размещение металлического гаража, а также фототаблицу к указанному акту.

Суд считает установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт использования ответчиком Д.Ф. земельного участка площадью 18,20 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, под металлический гараж.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, а также подтверждены актом осмотра участка местности по указанному адресу специалистами отдела архитектуры Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от <дата>.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расчета суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 18,20 кв.м..

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в России является платным, формами такой платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив на основе вышеперечисленных доказательств, что Д.Ф. без законных оснований использует земельный участок площадью 18,20 кв.м. по адресу: <адрес>, суд, с учетом положений ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о.Самара в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <...>

Указанная сумма определена судом согласно расчета, представленного департаментом исходя из размера арендной платы, которая подлежала бы внесению за период фактического пользования земельным участком за период с <дата> по <дата> при ее исчислении в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что сам факт неосновательного пользования землей и связанного с этим сбережения денежных средств за счет собственника земельного участка ответчику был известен, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за весь период незаконного пользования земельным участком, заявленного истцом, а именно, с <дата> по <дата> в размере 1476,54 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет указанных процентов в размере 77,68 рублей за период с <дата> по <дата>, исчисленных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округа, судом проверен и является правильным.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного металлического гаража, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Статьей 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаком осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях и за их счет.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик самовольно, без наличия правовых оснований, использует земельный участок площадью 18,20 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, под размещение металлического гаража, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Д.Ф. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в период за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...>

Обязать Д.Ф. освободить земельный участок площадью 18,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного металлического гаража, в точках координат

№ т.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с Д.Ф. в доход бюджета муниципального образования – городской округ Самара госпошлину в <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

Судья: О.А.Мельникова