Постановление № 5-450/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-450/2019

Дело № 5-450/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 17 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «Биохимик» ФИО1, действующего на основании доверенности № 24 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Биохимик»,

установил:

16 апреля 2019 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни гр.1 составлен протокол № 10413000-384/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении акционерного общества «Биохимик» (далее АО «Биохимик»).

Как следует из протокола, что 12 февраля 2019 года отделом валютного контроля Саратовской таможни в отношении АО «Биохимик» возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении) № 10413000-118/2019 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридического лиц ФНС России, адресом местонахождения АО «Биохимик» является <...>. Управляющей организацией АО «Биохимик» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20 сентября 2016 года, является ООО «УК «ПРОМОМЕД» юридический адрес: <...>/1, генеральный директор ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, 20 февраля 2019 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения данного дела об административном правонарушении, копия которого направлена заказным письмом от 21 февраля 2019 года исх.№ 04-02-12/02735 в адрес законного представителя АО «Биохимик» - генерального директора ООО «УК «ПРОМОМЕД» ФИО2 (г.Москва), а также дополнительно по адресу места нахождения АО «Биохимик»: <...>. Согласно почтовому уведомлению ФГПУ «Почта России», письмо направленное по адресу места нахождения законного представителя АО «Биохимик» получено ООО «УК «ПРОМОМЕД» управляющей Организацией АО «Биохимик» 6 марта 2019 года. Однако, истребуемые документы фактически были представлены в Саратовскую таможню АО «Биохимик» только 26 марта 2019 года за № 20-836, то есть с нарушением трехдневного срока установленного статьей 26.10 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – АО «Биохимик» ФИО1 пояснил, что запрашиваемые документы не были своевременно предоставлены в связи с тем, что истребуемые документы не имели отношения к вмененному правонарушению, однако позже данные документы ими были предоставлены.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года отделом валютного контроля Саратовской таможни в отношении АО «Биохимик» возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении) №10413000-118/2019 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

20 февраля 2019 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения данного дела об административном правонарушении, а именно истребованы: сведения об имущественном и финансовом положении АО «Биохимик»( копию бухгалтерского баланса, финансовой отчетности за последний отчетный период, справку о недвижимости, находящейся в собственности); сведения о работнике АО «Биохимик» (ФИО, должность, контактный телефон, е-mail), ответственном за представление форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе за представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 20 августа 2018 года по ПС № 16050001/1481/0853/2/1 от 20 мая 2016 года; распорядительные документы Общества ( приказ, распоряжение) делегирующие полномочия данному ответственному лицу по представлению данных документов в уполномоченные банки; копию трудового договора, должностной инструкции, приказа о назначении на должность, паспорта с отметкой о месте регистрации данного лица.

Копия данного определения направлена заказным письмом от 21 февраля 2019 года исх. № 04-02-12/02735 в адрес законного представителя АО «Биохимик»- генерального директора ООО «УК «ПРОМОМЕД» ФИО2 (г. Москва), а также дополнительно по адресу местонахождения АО «Биохимик» (<...>).

Согласно почтовому уведомлению ФГПУ «Почта России», письмо направленное по адресу местонахождения законного представителя АО «Биохимик» получено ООО «УК «ПРОМОМЕД» - управляющей Организацией АО «Биохимик» 6 марта 2019 года.

Вместе с тем, истребуемые документы и сведения фактически представлены в Саратовскую таможню АО «Биохимик» 26 марта 2019 года за № 20-836, то есть по истечении установленного законом срока.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Биохимик» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № 10413000-118/2019 об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Биохимик» (л.д.7-13),

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года (л.д.14),

сопроводительным письмом о направлении определения об истребовании сведений от 21 февраля 2019 года ( л.д.15),

уведомлениями о вручении от 4 и 6 марта 2019 года ( л.д. 17,18),

Таким образом, суд признает установленным факт неисполнения АО «Биохимик» законных требований должностного лица в рамках расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении АО «Биохимик».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

АО «Биохимик» должно было выполнить законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, но не выполнило, а поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Биохимик» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину юридического лица АО «Биохимик», доказанной и полностью установленной.

Суд квалифицирует действия АО «Биохимик» по статье 17.7 КоАП Российской Федерации, то есть умышленное невыполнение требований федерального органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП Российской Федерации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает возможным освободить АО «Биохимик» от административной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении акционерного общества «Биохимик» - прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Нардышева