Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело № 2-1378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 18 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 437,36 рублей, государственной пошлины в сумме 3,153,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) А.А. кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) А.А., подтверждающими его ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, расчетом истца.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 (Шварцнегер) (ФИО2) А.А. был предоставлен кредит с лимитом 50 000 рублей под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 25,90 % годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 01.06.2018 по 22.02.2019 включительно составляет 98 437,36 рублей, в том числе 8 098,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 585,19 рублей – просроченные проценты, 90 753,26 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 (Шварцнегера) (ФИО2) А.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 98 437,36 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 3 153,12 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Шварцнегера) (ФИО2) ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 98 437,36 рублей, государственную пошлину в сумме 3 153, 12 рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Дело № 2-1378/2019