Решение № 2-2422/2025 2-2422/2025~М-982/2025 М-982/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2422/2025

Дело № 2-2422/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001033-34

Мотивированное
решение изготовлено 07 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, в котором просит взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск неосновательное обогащение в размере 101 313,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск был заключен договор от 29.05.2008 года № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, общей площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый № по адресу: <адрес>. В мае 2021 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск с заявлением о перерасчете арендной платы за землю в соответствии с абз.3 п.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ и определении арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка. Письмом от 04.06.2021 за № заявление ФИО1 удовлетворено, произведен перерасчет арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.12.2021. В последующем переплата по арендной плате засчитывалась Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск в счет арендной платы за 2022, 2023 и 2024 годы. 27 декабря 2024 года зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 на земельный участок, договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.05.2008 года № прекращен. По состоянию на момент прекращения договора аренды переплата по арендной плате составила 101 313,68 рублей. 23.01.2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Письмом от 06.02.2025 № в возврате денежных средств отказано, на основании п.2 ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ.

Истица, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 101313,68 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом суд учитывает, что для того, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Из содержания статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Земельные участки согласно части 1 статьи 607 ГК РФ являются одним из видов объектов аренды.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск 29.05.2008 года был заключен договор № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, общей площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В мае 2021 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск с заявлением о перерасчете арендной платы за землю в соответствии с абз.3 п.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ и определении арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 04.06.2021 за № заявление ФИО1 удовлетворено, произведен перерасчет арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.12.2021, в связи с чем образовалась переплата, размер которой на 01.01.2022 года составил 292892,31 рубля.

В последующем переплата по арендной плате засчитывалась Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа г. Рыбинск в счет арендной платы за 2022, 2023 и 2024 годы.

26.12.2022 года истица вместе с ФИО2., соарендатором земельного участка, обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в чем им было отказано.

Решением Рыбинского городского суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, урегулировании разногласий по договору постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (<данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, урегулировании разногласий по договору – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (<данные изъяты>), выраженный в письме от 27.01.2023. №, в предоставлении ФИО2 (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м, по адресу: <адрес>.

Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) при заключении договора № купли-продажи земельного участка от 17.02.2023 г., установив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1029 кв.м, по адресу: <адрес>., исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 29.12.2022 года, в размере 674 569 руб. 68 коп., которая подлежит оплате ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 440 826,51 руб., ФИО1 (<данные изъяты>) -- в размере 233 743,17 руб.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (<данные изъяты>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО2 (<данные изъяты> и ФИО1 (<данные изъяты>) подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установленной выкупной ценой в размере 674 569 руб. 68 коп., которая подлежит оплате ФИО2 в размере 440 826,51 руб., ФИО1 (<данные изъяты> -- в размере 233 743,17 руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2024 право собственности ФИО1 на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН, договор аренды земельного участка прекращен.

По состоянию на момент прекращения договора аренды переплата по арендной плате составила 101 313,68 рублей.

23.01.2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Письмом от 06.02.2025 № в возврате денежных средств отказано, на основании п.2 ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с данным отказом, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ, регулирующий порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа, к правоотношениям сторон, сложившимся в связи с исполнением договора аренды земельного участка, не применяется. Основания для отказа в возврате излишне уплаченной арендной платы судом не установлены.

При этом факт переплаты арендной платы по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в сумме 101313,68 рублей установлен в судебном заседании и подтверждается составленным ответчиком расчетом платы за пользование земельным участком за 2024 год, из которого следует, что на момент передачи земельного участка в долевую собственность ФИО1 указанная задолженность образовалась за арендодателем в связи с переплатой арендных платежей.

Сведения о возврате указанной переплаты арендатору в материалах дела не имеются, что свидетельствует о неосновательном обогащении арендодателя земельного участка. Доказательства наличия законных оснований, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 101313,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,00 рублей. Факт понесенных истцом указанных судебных расходов подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 101 313,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4039,00 рублей на общую сумму 105352,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.