Решение № 2-2197/2026 2-2197/2026~М-1413/2026 М-1413/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2197/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> подано заявление об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, убытки и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-156095/5010-009, которым требования истца к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части: взысканы убытки в размере 61 300 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату в размере 61 300 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков, и неустойка должна быть взыскана за весь период просрочки.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты в размере 177 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных возражений не представил.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещённое надлежащим образом, представителя не направило, письменных пояснений не представило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или приёме возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом возмещении с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в страховом возмещении, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-156095/5010-009 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков в размере 61 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвёл выплату убытков в размере 61 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № У-25-156095/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Положения Банка России №-П без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 61 300 рублей, с учётом износа – 45 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

При несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Удовлетворение судом требований потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществлённого страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). При этом осуществлённые страховщиком страховые выплаты в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ25-51-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-8-К2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-12-К8, 50-КГ24-8-К8.

Судом установлено, что заявление о страховом возмещении с полным пакетом документов было получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое исполнение обязательства (выплата убытков) было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 61 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) и составляет: 61 300 ? 1% ? 290 = 177 770 рублей.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, а также то обстоятельство, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не находит оснований для снижения неустойки и полагает подлежащей взысканию неустойку в заявленном размере 177 770 рублей.

При этом суд учитывает, что размер неустойки не превышает лимит ответственности страховщика, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, выразившийся в отказе в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень причинённых страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом удовлетворённых требований имущественного (177 770 рублей) и неимущественного характера (компенсация морального вреда) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 025 рублей 40 копеек (4 755,40 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ: 82 20 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 770 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Магомедов