Решение № 12-347/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-347/2018

Дело № 12-347/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 06 июня 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>, на постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 07.05.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 07.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного не имеется. Он указал о несогласии с нарушением в протоколе об административном правонарушении. Его доводы о несогласии должностным лицом не опровергнуты. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» - (далее ПДД) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления от 07.05.2018 г. по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с несогласием ФИО1 с наличием в его действиях события административного правонарушения, в отношении него на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 464085 от 07.05.2018 г. следует, что водитель ФИО1 в <...>, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в 13-40 часов 07.05.2018 г., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ – управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил действия, квалифицируемые ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Согласно п. 67 вышеуказанного административного регламента, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, сотрудниками ДПС могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО1 двигался в автомобиле без ремня безопасности, что зафиксировано в протоколе должностного лица. Данные обстоятельства позволяют установить событие административного правонарушения, таким образом, административный орган правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Причин для оговора ФИО1 инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление видеозаписи при визуальном выявлении должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3. ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановление составлено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Следовательно, постановление вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 07.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин