Решение № 2А-1295/2018 2А-1295/2018 ~ M-1088/2018 M-1088/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-1295/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1295/2018

г. Салават, 21 мая 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Жилуправление №8» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Н к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указала, что 00.00.0000 ей стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем Салаватского отдела УФССП по РБ ФИО2 00.00.0000 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 года принято постановление ... о передаче принадлежащего ей имущества (автомобиля Лада (данные изъяты)) для принудительной реализации на комиссионных началах, принято постановление от 00.00.0000 ... о принятии результатов оценки принадлежащего ей жилого дома, расположенного в (адрес) который был выставлен на торги, о чем она была не извещена. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принято постановление от 00.00.0000 ... о снижении цены переданного на реализацию имущества (дома). Данные постановления являются незаконными, поскольку с результатами оценки имущества она не ознакомлена, что не дало ей права своевременно оспорить проведенную оценку. Рыночная стоимость имущества намного превышает стоимость указанную судебным приставом-исполнителем. При наложении ареста на имущество она предоставляла отчет об оценке рыночной стоимости дома, выполненный независимым оценщиком. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют документы на земельный участок, на котором располагается принадлежащий ей дом. Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав ей не направлялись. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ... от 00.00.0000 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года ... о принятии результатов оценки, постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела УФССП ФИО2 направить копии заключений оценщиков по результатам отчета об оценке имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что все постановления ею были направлены должнику, с оценкой дома она ознакомилась в декабре, с оценкой автомобиля в октябре, дату ознакомления она умышленно не поставила, в установленные сроки она оценку и постановления о принятии оценки не обжаловала, пропустила процессуальные сроки обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в удовлетворении требований административного истца просили отказать, поскольку все действия должника направлены на затягивание исполнительных производств путем обращения в суды с многочисленными жалобами. Он, как взыскатель, получает все постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилуправление №8» ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство ... от 00.00.0000. в отношении должника ФИО1 на общую сумму по состоянию на 00.00.0000 14 589 998, 867 руб.

В рамках данного исполнительного производства 00.00.0000 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с установлением предварительной стоимости в размере 50 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

00.00.0000 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на принадлежащий ФИО1 индивидуальный жилой дом, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес)

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 направлена заявка на оценку автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Экспертиза».

Согласно отчету об оценке ... от 00.00.0000 рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ... составляет 37 000 руб.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки №... от 00.00.0000 рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска, однако, ошибочно указана цена автомобиля 35 000 руб.

00.00.0000 года вынесено постановление о принятии результатов оценки ... от 00.00.0000 рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска с указанием правильной стоимости 37 000 руб., копия постановления направлена ФИО1 00.00.0000 конверт возвращен по истечении срока хранения.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на реализацию арестованного имущества - автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска по цене 37 000 руб., а также вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, с которыми должник ФИО1 ознакомилась 00.00.0000.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что первоначально ею были вынесены заявка на реализацию арестованного имущества - автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска по цене 37 000 руб., а также вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах датированные 00.00.0000. Однако, при распечатывании из базы указанных документов для ознакомления ФИО1 дата вынесения указанных документов отобразилась по техническим причинам как 00.00.0000 Поскольку, ФИО1 ознакомилась с документами, датированными 00.00.0000, полагает необходимым считать заявку на реализацию арестованного имущества - автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6, 00.00.0000 года выпуска по цене 37 000 руб., а также постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах датированными 00.00.0000 года.

Автомобиль реализован 00.00.0000, 00.00.0000 денежные средства от реализации автомобиля распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ подана заявка на оценку арестованного имущества – индивидуального жилого дома, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес) с предварительной стоимостью 2 500 000 руб., привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «Экспертиза».

00.00.0000 составлен отчет об оценке ... согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес) составляет 5 414 254, 24 руб.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки ... от 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес) вынесено постановление о передаче указанного арестованного недвижимого имущества на торги, которое передано на торги по акту от 00.00.0000

00.00.0000 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес) на 15 %, то есть до 4 602 966,10 руб. в связи с поступлением извещения от специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Так, в обоснование требований о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на не ознакомление с оценкой имущества.

Между тем, из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник ФИО1 с отчетом об оценке ... от 00.00.0000 рыночная стоимости автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА00.00.0000 года выпуска, а также с отчетом об оценке ... от 00.00.0000 года рыночной стоимости недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес) ознакомлена о чем ею собственноручно указано о получении копий на руки без указания даты получения.

Постановление от 00.00.0000 о принятии результатов оценки ... от 00.00.0000 рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО6 было направлено ФИО1 00.00.0000 по адресу проживания, однако конверт возвращен по истечении срока хранения.

С постановлением о принятии результатов оценки стоимости жилого дома от 00.00.0000 ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что с оценкой по автомобилю ФИО1 ознакомлена в 00.00.0000, с постановлением о принятии результатов оценки стоимости жилого дома ФИО1 ознакомлена 00.00.0000, однако дату ознакомления не поставила.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ознакомлена с результатами оценок в указанные судебным приставом-исполнителем периоды, следовательно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить копии заключений ФИО1 не имеется.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 были оспорены результаты оценки принадлежащего ей недвижимого и движимого имущества в установленный п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, не представлено.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Ссылка на незаконность постановления о принятии результатов оценки жилого дома по адресу: (адрес) в связи с несоответствием общей площади дома (оценщик принял во внимание площадь 263,9 кв.м, а фактически площадь дома составляет 296,8 кв.м) не может повлечь незаконность постановления, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г(адрес) площадью 263,9 кв.м

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 о принятии результатов оценки, поскольку с постановлением о принятии результатов оценки жилого дома ФИО1 ознакомлена 29 00.00.0000, постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости автомобиля 37 000 руб. от 00.00.0000 направлено 00.00.0000 конверт возвращен 00.00.0000.

В суд с административным иском ФИО1 согласно почтовому штемпелю на конверте обратилась 00.00.0000, то есть с пропуском срока, установленного ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 от 00.00.0000 о передаче автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА для принудительной реализации на комиссионных началах получено ФИО1 00.00.0000 и направлено ей по почте 00.00.0000.

Постановление о передаче индивидуального жилого дома, общей площадью 263,9 кв.м по адресу: (адрес) недвижимого имущества на торги от 00.00.0000 было направлено 00.00.0000.

Постановление о снижении цены арестованного имущества - на 15% от 00.00.0000 получено ФИО1 00.00.0000, а также направлено 00.00.0000.

Таким образом, вопреки доводам истца обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя были направлены должнику ФИО1

Отсутствие в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов на земельный участок, на котором располагается арестованный дом, не препятствует его реализации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принудительной реализации в ходе исполнительного производства принадлежащего ФИО1 движимого и недвижимого имущества, проведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 Н к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 25 мая 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1295/2018 Салаватского городского суда РБ